ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №69-011-3 КАССАЦИОННОЕ город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Толкаченко А.А., судей Коваля ВС. и Колышницына А С , при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе законного представителя осужденного Закирова Д.К. Закировой Е.Н.
на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2010 года, по которому Закиров Данил Камилович, 30 июня 1992 года рождения, ранее судимый:
5 июня 2009 года по п.«в» ч.2 ст. 158, пп.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 11 мая 2010 года условное осуждение отменено, Закиров Д.К. направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, 1 осужден к лишению свободы с применением ч.б ст.88 УК РФ:
по п.«б» ч.4 ст. 131 УК РФ - на 7 лет, по п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ - на 7 лет, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, на 8 лет;
на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 5 июня 2009 года, - на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
2 Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах дела, доводах жалобы и возражений на нее, выступление адвоката по назначению Чиглинцевой Л.А. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Самойлова И В . об оставлении приговора без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Закиров Д.К. признан виновным и осужден за совершенные в отношении не достигшей 14-летнего возраста Аболенцевой К.М., 9 ноября 1999 года рождения, изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера, с применением насилия и с угрозой его применения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенных с угрозой убийством Преступления совершены 26 апреля 2010 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Закиров Д.К. по ст. 131 УК РФ виновным признал себя полностью, по ст. 132 УК РФ виновным себя не признал.
В кассационной жалобе законный представитель осужденного Закирова Е.Н., считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что виновность ее сына в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как, по ее мнению, все обвинение в этой части обоснованы только на показаниях потерпевшей, которые вызывают сомнение и не могут быть положены в основу приговора;
полагает, что отсутствие характерных повреждений у потерпевшей свидетельствует о том, что Закиров Д.К. не совершал в отношении нее насильственных действий сексуального характера;
просит признать в качестве смягчающего обстоятельства совершение Закировым Д.К. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с уходом из семьи отца, и смягчить назначенное осужденному наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Бакланова Н.В. и законный представитель потерпевшей Аболенцева М.П. просят приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда ввиду его соответствия требованиям закона.
3 Решение суда о виновности осужденного Закирова Д.К. в совершении инкриминированных ему преступлений основано на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:
на показаниях потерпевшей, обвинявшей осужденного в содеянном, в том числе о характере примененного к ней насилия и о высказанных Закировым Д.К. угрозах убийством; на показаниях свидетелей, заключениях экспертов, вещественных и других собранных по делу доказательств, протоколах осмотров и иных следственных действий, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Выводы о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным в отношении потерпевшей Аболенцевой К.М., включая время, место, способ и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
При этом суд в соответствии со ст.ст.87-88,307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе показания в судебном заседании осужденного Закирова Д.К., утверждавшего, что насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей он не совершал.
Вопреки доводам жалобы, содержащиеся в приговоре оценки основаны на исследованных в суде показаниях потерпевшей Аболенцевой К.М. во взаимосвязи с достаточной совокупностью других доказательств, как это предусмотрено законом.
Так, в своих показаниях потерпевшая последовательно сообщала о совершенных Закировым Д.К. действиях по ее изнасилованию, утверждала также, что он совершил насильственные действия сексуального характера, применял к ней насилие, угрожал ножом, а затем применил его, нанеся ей ранение левой голени, неоднократно высказывал угрозы убийством, знал о том, что она не достигла четырнадцатилетнего возраста, так как ранее приходил к ним в дом.
Из психолого-психиатрического экспертного заключения в отношении Аболенцевой К.М. следует, что потерпевшая признаков склонности к патологической лжи и фантазированию не обнаруживает.
Показания потерпевшей признаны согласующимися с протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра одежды потерпевшей и осужденного; с судебно-биологическим экспертным заключением, с вещественным доказательством виде ножа со следами крови, которая произошла от потерпевшей Аболенцевой К.М.
4 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Аболенцевой К.М. были обнаружены телесные повреждения, в том числе резаная рана левой голени, а также разрывы в области половых органов.
Выводами судебно-медицинской, судебно-биологической экспертизы, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в приговоре также опровергнуты доводы осужденного о его непричастности к совершению насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей.
Кроме того, сам осужденный в своих показаниях, данных им на предварительном следствии, признавал факт совершения в отношении Аболенцевой К.М. насильственных действий сексуального характера, подробно пояснял об обстоятельствах их совершения. Эти показания были оглашены судом в соответствии с требованиями закона, получили надлежащую оценку суда и положены в основу приговора в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Показания Аболенцевой К.М. также подтверждены:
показаниями свидетелей Большакова Г.Н. и Мининой О.Н., обнаруживших потерпевшую и осужденного на чердаке дома, оба были без одежды, на полу лежал нож, потерпевшая были сильно испугана, на животе и ногах у нее была кровь;
показаниями свидетеля Аболенцевой М.П., которой со слов дочери известно о случившемся;
показаниями свидетелей Макаримовой Л.А., Пугаевой В В . и оглашенными в суде показаниями свидетеля Друговой О.О. о том, что изначально Закиров Д.К. предлагал пойти на чердак дома им, но они испугались; затем с Закировым Д.К. пошла Кристина (Аболенцева), которая долго не возвращалась, они звонили ей на сотовый телефон, отправляли сообщение, но Кристина не отвечала, после чего они попросили незнакомых мужчину и женщину (как позднее установлено, Большакова Г.Н. и Минину О.Н.) подняться на чердак; через некоторое время выбежала Кристина, которая была без одежды, а на ногах у нее была кровь.
В этой связи не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имелось, так как они были подробны, последовательны и непротиворечивы.
Причин для оговора Закирова Д.К. у нее не имелось.
Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных в состязательном процессе доказательств и обоснованно признал доказанным факт совершения осужденным Закировым Д.К. как изнасилования Аболенцевой К.М., так и совершение в ее отношении насильственных действий сексуального характера.
5 Исходя из установленных в судебном заседании на основе исследованных доказательств обстоятельств, суд, с учетом характера действий Закирова Д.К., пришел к мотивированным выводам о его виновности в содеянном, которые Судебная коллегия признает обоснованными.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
На основе установленных и изложенных в приговоре фактических обстоятельств действия Закирова Д.К. правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ и по п.«б»ч.4ст.131 УК РФ.
Наказание Закирову Д.К. назначено в соответствии с требованиями ст.6,43,60,61,62 УК РФ, соразмерно содеянному, и потому, вопреки доводам жалобы законного представителя осужденного, оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного учел данные о личности осужденного, условия его жизни, материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, в том числе те, которые содержатся в жалобе, судом учтены всесторонне и объективно.
Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Как видно из приговора, суд при назначении наказания указал на применение правил ч.б и ч.б1 ст.88 УК РФ, исходя из наличия для этого фактических и правовых оснований. Оснований для снижения назначенного наказания Закирову Д.К. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2010 года в отношении осужденного Закирова Данила Камиловича оставить без изменения, а кассационную жалобу законного представителя осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
1 X