ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-Г11-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 марта 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Б. Хаменкова, судей О.А. Ксенофонтовой и Е.В. Горчаковой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Космос», ООО «Тиолда», ООО «Ирина-НК», ООО «Сусанна», ООО «Реванш», ООО «Бэлла» на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года, которым оставлена без движения частная жалоба указанных юридических лиц на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ООО «Космос», ООО «Тиолда», ООО «Ирина-НК», ООО «Сусанна», ООО «Реванш», ООО «Бэлла» обратились в суд с заявлением о признании недействующим пункта 2 Порядка определения прилегающих территорий к местам расположения социально-культурных объектов, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 октября 2010 года № 867.
2 Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года в принятии заявления ООО «Космос», ООО «Тиолда», ООО «Ирина-НК», ООО «Сусанна», ООО «Реванш», ООО «Бэлла» отказано.
На данное определение судьи указанными юридическими лицами подана частная жалоба.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года частная жалоба ООО «Космос», ООО «Тиолда», ООО «Ирина-НК», ООО «Сусанна», ООО «Реванш», ООО «Бэлла» оставлена без движения, им предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков.
В частной жалобе поименованные выше юридические лица ставят вопрос об отмене определения судьи от 12 января 2011 года, считая его незаконным.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи.
В силу статьи 373 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб.
В соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям статей 339, 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Оставляя частную жалобу ООО «Космос», ООО «Тиолда», ООО «Ирина-НК», ООО «Сусанна», ООО «Реванш», ООО «Бэлла» без движения, судья, руководствуясь изложенными выше положениями действующего процессуального законодательства, исходил из того, что поданная заявителями частная жалоба требованиям закона не соответствует, поскольку к ней не приложено заявление, в принятии которого заявителям было отказано, и предоставлен срок для устранения указанного недостатка.
Данный вывод судьи является обоснованным, поскольку проверка законности отказа в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в отсутствие самого заявления невозможна.
Доводы частной жалобы о незаконности подобного требования судьи основаны на ошибочном толковании заявителями действующего процессуального законодательства.
Более того, из документов, приложенных к частной жалобе следует, что недостатки, указанные в определении судьи, устранены, поскольку первоначальное заявление ООО «Космос», ООО «Тиолда», ООО «ИринаНК», ООО «Сусанна», ООО «Реванш», ООО «Бэлла» в суд к жалобе приложено.
3 На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Космос», ООО «Тиолда», ООО «Ирина-НК», ООО «Сусанна», ООО «Реванш», ООО «Бэлла» - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи