ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-011-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 м а р т а 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Пейсиковой Е.В., Ламинцевой С.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Насирова Р.Р. и Фаязова В.Ш. на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2011 г., по которому Фаязову Вильдану Шамиловичу, родившемуся 5 августа 1980 г. в д.
Бакалы Бураевского района Республики Башкортостан, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «д», «е», «ж» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 3 месяца, т.е. до 26 апреля 2011 г.;
Насирову Ринату Расилевичу, родившемуся 30 октября 1982 г. в г.Уфе, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.З ст. 163, ч.4 ст. 111, пп. «д», «е», «ж» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 3 месяца, т. е. до 23 апреля 2011 г.;
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей доводы кассационных жалоб, объяснения подсудимого Фаязова В.Ш. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Кабалоевой В.М. в защиту интересов Фаязова В.Ш., адвоката 2 Бицаева В.М. в защиту интересов Насирова Р.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного расследования Насиров и Фаязов обвиняются в убийстве Нафикова И.Ф., совершенном с особой жестокостью, общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору; в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба.
Кроме того, Насиров обвиняется в вымогательстве, т.е. в требовании передачи права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Из материалов уголовного дела следует, что данное уголовное дело в отношении Насирова и Фаязова поступило для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Башкортостан 30 декабря 2010 г. и по постановлению судьи от 11 января 2011 г. было назначено предварительное слушание на 27 января 2011 г.
Как видно из представленных материалов, в связи с тем, что в отношении обвиняемых на предварительном следствии была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и срок содержания их под стражей истекал у Насирова 23 января 2011 г., у Фаязова - 26 января 2011 г., то есть до начала судебного разбирательства, было назначено судебное заседание для решения вопроса о мере пресечения подсудимым.
Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2011 г. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения Насирову - до 23 апреля 2011 г., Фаязову - до 26 апреля 2011 г.
В кассационной жалобе Фаязов выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Полагает, что, поскольку дело поступило в суд 30 декабря 2010 г., то исходя из требований ч.2 ст. 255 УПК РФ срок содержания его под стражей мог быть продлен судом только до 30 марта 2011 г. Просит постановление изменить, установить срок продления меры пресечения до 30 марта 2011 г.;
в кассационной жалобе Насиров указывает аналогичные доводы.
3 Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб подсудимых, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой по истечении 6 месяцев продление срока содержания под стражей допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлений и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Решение о мере пресечения в отношении Насирова и Фаязова принято судом в пределах полномочий, предоставленных ему уголовнопроцессуальным законом, является законным и обоснованным.
Суд, оставляя меру пресечения подсудимым в виде заключения под стражу без изменений на три месяца, учел тяжесть предъявленного обвинения подсудимым, данные об их личности, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Насирова и Фаязова под стражу, не изменились, и, оставаясь на свободе в период производства по делу, они могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Обстоятельств, свидетельствующих об отпадении оснований к применению меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимости ее изменения на менее строгую, суд не усмотрел.
Тот факт, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и дело передано в суд, не исключает опасности того, что обвиняемые в случае изменения им меры пресечения могут скрыться и продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам жалоб нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
В судебном заседании подсудимые были обеспечены защитниками, их интересы представляли адвокаты Соколова Н.А. и Насибуллина Ф.Р.
Доводы подсудимых о нарушении требований ч. 2 ст. 255 УПК РФ, связанные с сокращением срока содержания под стражей до 30 марта 2011 г., являются несостоятельными.
Поскольку срок содержания Насирова под стражей истекал 23 января 2011 г., а Фаязова - 26 января 2011 г., суд обоснованно в рамках, установленных ч.2 ст. 255 УПК, продлил срок содержания подсудимым под стражей на три месяца.
При таких данных Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2011 г. в отношении Фаязова Вильдана Шамиловича и Насирова Рината Расилевича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи