ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ / м я р т я . 7.011 г. № 4-Д11-8 На№ Зубачеву Л.Н.
ул. Горького, д. 9/15, г. Клин, Московская область, 141604 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Клинского городского суда Московской области от 30 января 2008 года, которым отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившегося в невынесении процессуального решения (постановления) о Вашей жалобе от 15 июня 2006 года и нарушении установленного законом срока рассмотрения жалобы, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 марта 2008 года, рассмотрена с изучением материала.
В надзорной жалобе Вы просите отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, считая его незаконным и необоснованным.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материал, оснований для ее удовлетворения не имеется.
полагаю, что Из материала видно, что в жалобе от 15 июня 2006 года в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вы просили направить в президиум Московского областного суда представление об отмене определения кассационной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 июня 2006 года, оставившего постановление Клинского городского суда Московской области от 18 апреля 2006 года без изменения.
Суд, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что Ваша жалоба не подлежала удовлетворению, поскольку существо жалобы от 15 июня 2006 года не относилось к вопросам прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания и была обоснованно, в пределах установленных сроков 26 июня 2006 года направлена IIIIIIIII1111111IIIIIIII1111 «I 2 в прокуратуру Московской области по принадлежности.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 12 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации / ' А.Я. Петроченков