1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-011-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Таракановской Е.В. на постановление Краснодарского краевого суда от 21 января 2011 г., по которому Арифовой Асие Юнусовне, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, пп. «а», «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ, ПРОДЛЕН срок содержания под стражей на три месяца, а всего до 16 месяцев 13 суток, то есть до 24 апреля 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения Арифовой А.Ю., просившей изменить ей меру пресечения с заключения под стражу, на другую, не связанную с содержанием под стражей, объяснения адвоката Кабалоевой В.М. в защиту интересов Арифовой А.Ю., мнение прокурора 2 Хомутовского В.Ф., полагавшего изменения, Судебная коллегия постановление судьи оставить без
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Арифова А.Ю. обвиняется в том, что в составе организованной группы приготовила к незаконному сбыту наркотическое средство - героин в особо крупном размере. В тот же день это наркотическое средство было изъято сотрудниками наркоконтроля.
11 декабря 2009 г. Арифова А.Ю. была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
12 декабря 2009 г. в отношении её была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась, последний раз до 24 января 2011 г. включительно.
13 января 2011 г. срок предварительного расследования продлён в установленном законом порядке до 21 месяца, то есть до 24 апреля 2011 г.
В постановлении от 13 января 2011 г., согласованном с руководителем следственного департамента ФСКН России, представленном в суд до истечения срока содержания Арифовой А.Ю. под стражей, старший следователь по особо важным делам 2 отдела следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю ходатайствует о продлении срока содержания Арифовой под стражей до 16 месяцев 13 суток, то есть до 24 апреля 2011 г. включительно.
Ходатайство мотивировано тем, что следственные действия, запланированные к производству при предыдущем продлении судом срока содержания под стражей Арифовой, выполнены лишь частично, закончить предварительное следствие до 24 января 2011 г. не представилось возможным в связи с тем, что по делу необходимо объявить об окончании следственных действий, ознакомить Арифову и других обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение.
Следователь исходил из невозможности избрания в отношении Арифовой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Суд нашёл представленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
На это постановление судьи принесена кассационная жалоба адвокатом Таракановской Е.В. в защиту Арифовой А.Ю., в которой она ставит вопрос об отмене постановления суда о продлении срока содержания Арифовой под стражей и просит направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Адвокат считает, что ссылки суда в постановлении являются 3 лишь предположением и не подтверждаются фактическими обстоятельствами, неправильны по существу. Утверждает, что аргументация суда является неубедительной. Адвокат обращает внимание на то, что Арифова имеет постоянное место жительства, на её иждивении малолетняя дочь, в отношении которой она не лишена родительских прав. Ссылается адвокат и на то, что Арифова имеет серьёзное соматическое заболевание, течение которого ухудшается в условиях следственного изолятора. С учётом этих обстоятельств адвокат указывает на то, что Арифова не намерена скрываться от органов следствия и суда и, находясь на свободе, не может представлять никакой угрозы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, Судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.
В соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемого свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч.З ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
Из материалов дела следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Арифовой составлено следователем с соблюдением уголовного-процессуального закона в установленные законом сроки и надлежащим образом представлено в суд для рассмотрения.
Судья Краснодарского краевого суда в установленные законом сроки рассмотрел это ходатайство и обоснованно удовлетворил его, мотивировав своё решение.
Суд правильно сослался, в частности, на то, что Арифова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления; что уголовное дело является объёмным и сложным.
Суд обоснованно указал, что процессуальные действия по делу в полном объёме не выполнены, необходим срок для выполнения требований ст. 217, 221 УПК РФ.
Суд обоснованно указал в постановлении и на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Арифовой в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ и оснований для её отмены или изменения не появилось.
4 В постановлении судьи правильно изложено и то, что избрание более мягкой меры пресечения в отношении Арифовой или её отмена невозможны, поскольку при таких условиях Арифова может оказать воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что не соответствует интересам общества.
Судом при рассмотрении ходатайства не допущено нарушений уголовнопроцессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность соответствующего постановления.
Вопрос о доказанности вины при разрешении указанного выше ходатайства не подлежит обсуждению, как и иные вопросы, касающиеся рассмотрения дела по существу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Арифовой с учётом состояния её здоровья в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.
При таких условиях, не находя оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Краснодарского краевого суда от 21 января 2011 г. в отношении Арифовой Асии Юнусовны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи