ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Ж марта 2011 г. № 4-Д11-9 На№.
Зубачеву Л.Н.
ул. Горького, д. 9/15, г. Клин, Московская область, 141604 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Клинского городского суда Московской области от 25 февраля 2009 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия Клинского городского прокурора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 апреля 2009 года, рассмотрена с изучением материала.
В надзорной жалобе Вы просите отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, так как считаете его незаконным и необоснованным.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материал, оснований для ее удовлетворения не имеется.
полагаю, что Из материала следует, что адресованная в Генеральную прокуратуру Российской Федерации Ваша жалоба от 1 октября 2008 года на и.о. начальника Главного управления по надзору за следствием Генеральной прокуратуры РФ Кураева К.И. была направлена через прокуратуру Московской области Клинскому городскому прокурору Стальнову О.Ю. для проведения проверки новых доводов о совершении неизвестными лицами в период 2003-2004 г.г. и 8 июля 2008 года краж принадлежавшего Вам имущества.
По результатам проверки Вам было направлено письмо от 21 ноября 2008 года за подписью Клинского прокурора Стальнова О.Ю.
Вы обратились в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия Клинского городского прокурора Стальнова О.Ю., где просили признать необоснованным неуказание данным должностным лицом в письме от 21 ноября 2008 года даты Вашего обращения, а также неуказание адресата и содержания обращения.
ГIIIII1111111IIIIII1111III! II НИ 2 В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, сле дователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, обоснованно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оставил Вашу жалобу на действия Клинского городского прокурора Стальнова О.Ю. без удовлетворения.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
При этом суд первой и кассационной инстанций обоснованно не усмотре ли нарушений Ваших конституционных прав, а также препятствий для доступа к правосудию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления Клинского городского суда и кассационного определения, не допущено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе не имеется.
Приложение: на 7 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации / ' ' А.Я. Петроченков 11111111II Ш1№11111111