ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-011-32 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 22 м а р т а 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А., при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Насо нова Д.В. на постановление Кемеровского областного суда от 14 февраля 2011 года, которым мера пресечения Филатову Алексею Сергеевичу, 5 февраля 1984 года рождения, уроженцу г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области подпис ка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок содержания под стражей определён до 19 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения Филатова А.С., ад воката Чигорина Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просив ших отменить постановление по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей постановление оставить без измене ния, судебная коллегия
установила:
уголовное дело в отношении Филатова А.С. и других (всего 17 человек) находится в Кемеровском областном суде в стадии судебного разбирательства.
Мера пресечения Филатову АС. была избрана в виде подписки о невыез де и надлежащем поведении.
2 14 февраля 2011 года избранная ранее мера пресечения судом была изме нена на заключение под стражу. Основанием послужило то обстоятельство, что он в нарушение положений ст. 102 УПК РФ пытался передать лицам, содержа щимся под стражей по данному уголовному делу, запрещенные предметы (два мобильных телефона и Сим-карты).
На данное решение адвокат Насонов Д.В. подал кассационную жалобу, в которой просит о его отмене.
Он указывает, что постановление суда является несправедливым и неза конным. В материалах дела отсутствуют какие-либо процессуальные докумен ты, подтверждающие, что именно Филатов А.С. пытался передать запрещенные предметы. По данному факту не возбуждено уголовное дело, доказательств то го, что он пытался передать запрещенные предметы подсудимым, не имеется.
Филатов А.С. написал объяснение, в котором указал, что незнакомая женщина попросила пронести с зал судебного заседания один том обвинительного за ключения и передать человеку, который к нему подойдет, что он и сделал. Он не знал, что в этом томе спрятаны запрещённые предметы.
Адвокат просит учесть, что его подзащитный ни разу не нарушил условия подписки о невыезде, имеет семью и двух малолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребёнком. Единственным кормильцем в семье был Филатов А.С, которому гарантировано место работы на шахте «Красноярская».
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ерынич Г.В. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб ная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что 1 августа 2008 года органами предвари тельного следствия в отношении Филатова А.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 139-140), ему были разъяснены положения ст. 102 УПК РФ, он дал письменные обязательства не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя и суда, в назначенный срок являться по вызовам и не препятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того ему было разъяснено, что при нарушении данных им обяза тельств к нему может быть применена более строгая мера пресечения.
Эти положения уголовно-процессуального закона ему были известны, однако не были соблюдены. 10 февраля 1011 года он пытался передать лицам, 3 содержащимся под стражей, запрещённые предметы (мобильные телефоны и сим-карты).
Сам он не оспаривал, что, выполняя просьбу незнакомого лица, пытался занести в зал судебного заседания один том обвинительного заключения. При этом отрицал, что знал о наличии спрятанных в нём запрещённых предметов.
Из рапорта заместителя командира взвода ОБОКПО УВД по г. Кемерово Юнусова видно, что 10 февраля 2011 года к нему обратился Филатов А.С, на ходящийся на подписке о невыезде, с просьбой передать том обвинительного заключения лицу, содержащемуся под стражей. Он осмотрел том и ничего по дозрительного не обнаружил. Когда стал осматривать его с металлоискателем, он сработал на присутствие в нём металла. На его вопрос Филатов А.С. объяс нять что-либо отказался. После вскрытия переплёта были обнаружены два мо бильных телефона и порошкообразное вещество.
Суд пришел к выводу, что действия подсудимого являются грубым нару шением закона и могли повлиять на ход судебного разбирательства.
Это решение суда является мотивированным и подтверждается фактиче скими данными, собранными по делу.
Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.
Руководствуясь ст.ст.102, 110, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная колле гия
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 14 февраля 2011 года в отношении Филатова Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассацион ную жалобу - без удовлетворен! Председательствующий, Судьи