ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Д11-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а <ИУ> м а р т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорные жалобы осужденных Алюшина В.П. и Алюшина П.М.
на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 6 августа 2009г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2009г.,
УСТАНОВИЛ:
По приговору от 6 августа 2009 года Тверского районного суда г.
Москвы Алюшин Василий Павлович, 31 января 1955 года рождения, уроженец г. Нарын Республики Кыргызстан, не судимый, работавший генеральным директором ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум-ХХ1 век», Алюшин Павел Васильевич, 1 апреля 1979 года рождения, уроженец г. Фрунзе Республики Кыргызстан, не судимый, работавший заместителем генерального директора ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум-ХХ1 век», каждый осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2009г. приговор изменен, размер похищенного чужого имущества снижен до 189 823 868 руб. 93 коп., применена ст. 64 УК РФ и назначенное Алюшину В.П. и Алюшину П.В.наказание - каждому- снижено до 3 -х лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
2 С учетом внесенных изменений Алюшин В.П. и Алюшин П.В.
осуждены за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Алюшин В.П., являясь соучредителем, а также генеральным директором ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXI век» на основании приказа от 9 марта2000 г., имея права и обязанности единоличного исполнительного органа, в чьи обязанности согласно Уставу Общества входит действовать без доверенности от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с Алюшиным П.В., занимавшим в том же Обществе должность заместителя генерального директора, на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств АО «Казкоммерцбанк» в особо крупном размере.
Во исполнение преступного умысла Алюшин В.П. совместно с Алюшиным П.В. подготовили пакет документов, необходимый для оформления кредита ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXIвек» под строительство жилого комплекса общей площадью 48 500 кв.м. по адресу:
г. Москва, Соймоновский пр-зд, владение 3, площадью 9 330 кв.м, не имея намерения по возврату заемных средств.
В апреле 2004г. Алюшин В.П. и Алюшин П.В., передав подготовленный ими пакет документов в ООО КБ «Москоммерцбанк», во время последующих переговоров с представителями АО «Казкоммерцбанк» и ООО КБ «Москоммерцбанк» с целью заключения договора об открытии кредитной линии в размере 77 500 000 долларов США ввели в заблуждение руководителей указанных банков о намерении затратить кредитные денежные средства в полном объеме на строительство жилого комплекса на земельном участке по адресу: г. Москва, Соймоновский пр-зд, вл.З, предоставленном ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум ХХ1век» на основании постановления Правительства Москвы от 10 февраля 2004г. № 62-ПП «О строительстве в 2004-2006гг. и последующей эксплуатации жилого комплекса по адресу: г. Москва, Соймоновский пр-зд, вл.З» в аренду на 49 лет, в результате чего получили согласие на открытии ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXIвек» кредитной линии.
В апреле 2004г., в дневное время, находясь в помещении ООО КБ «Москоммерцбанк», Алюшин В.П. подписал лично как генеральный директор от имени ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров 3 «Форум ХХ1век», председатель правления Адекенов Т.М. - от имени ООО КБ «Москоммерцбанк», управляющий директор Бекшенов Н.Х.- от имени АО «Казкоммерцбанк» договор об открытии кредитной линии № 1-1-2-550 от 28 апреля 2004г. на сумму 77 500 000 долларов США с датой погашения 30 июня 2006г.
По условиям данного договора кредит предоставлялся исключительно:
-на оплату работ по договору подряда на строительство жилого комплекса по адресу: г. Москва, Соймоновский пр-зд, вл.З, -на оплату текущих расходов заемщика в связи с началом строительных работ по адресу: г. Москва, Соймоновский пр-зд, вл.З, -на погашение денежных требований ЗАО «Риэлтком», признанных вступившими в силу судебными актами.
Алюшин В.П., вуалируя преступные намерения, с целью создания условий для получения большого количества кредитных средств и дальнейшего хищения части их, лично подписал и представил руководителям ООО КБ «Москоммерцбанк» Адекенову Т.М. и АО «Казкоммерцбанк» Бекшенову Н.Х.
договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 1-1-3-550М от 28 апреля 2004г., согласно которому ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXIвек» передало в залог право аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, Соймоновский пр-зд, вл.З, предоставленный Обществу по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № М-01-010239 от 28 августа 2001г., зарегистрированному Московским комитетом по регистрации прав 1 октября 2001г. за№ 15-219X2001-3666.
В период с 28 апреля 2004г. по 19 октября 2004г. по распоряжению управляющего директора АО «Казкоммерцбанк» Бекшенова Н.Х., введенного Алюшиным В.П. и Алюшиным П.В. в заблуждение относительно намерений выполнить в полном объеме свои обязательства, и неосведомленного о преступных намерениях последних, во исполнение условий вышеуказанного договора об открытии кредитной линии, были направлены денежные средства в общей сумме 22 220 300 долларов США на транзитный счет, откуда перечислены согласно письму за подписью Алюшина В.П. как генерального директора ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXIвек» на текущий валютный счет, а в последующем поступили по курсу конвертации на текущий расчетный счет в сумме 642 855 528 руб.83 коп., открытые в ООО КБ «Москоммерцбанк» и принадлежащие ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум ХХ1век», в результате чего Алюшин В.П. и Алюшин П.В. получили реальную возможность распоряжаться указанными выше денежными средствами.
4 С целью создания видимости выполнения в полном объеме условий договора об открытии кредитной линии Алюшиным В.П. и Алюшиным П.В.
из полученных заемных средств часть денежных средств была израсходована по согласованию с банком в соответствии с условиями договора, в том числе, на строительство забора и байпаса, на иные цели, связанные с текущими расходами ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXIвек», а также на погашение долга перед ЗАО «Риэлтком» по вступившим в законную силу решениям суда.
Вместе с тем Алюшин В.П., не имея намерения в полном объеме затратить кредитные денежные средства на цели, указанные в договоре об открытии кредитной линии, используя в качестве основания фиктивные договоры с организациями - ООО «Трейд Леон», ООО «Вишера», ООО «Центурион», ООО «Индустрия Сервис», не осуществлявшими финансово-хозяйственной деятельности и зарегистрированными на лиц, не осведомленных об их создании, исполняя свою преступную роль, перечислил часть кредитных денежных средств на расчетные счета вышеперечисленных Обществ, контролируемых соучастниками, а также в адрес ООО «Гранисстрой» и ООО «Аквинт», также не осуществлявших финансово-хозяйственной деятельности и созданных с целью обналичивания перечисляемых в их адрес денежных средств.
Кроме того, в нарушение условий кредитного договора Алюшин В.П. и Алюшин П.В. использовали полученные для строительства заемные средства:
-для оплаты пожертвований, -для оплаты личной охраны Алюшина В.П., -для оплаты услуг, предоставленных Алюшину В.П. и Алюшину П.В., не связанных со строительством.
Таким образом Алюшин В.П. и Алюшин П.В., не имея намерения исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства, по предварительному сговору между собой, произвели платежи в нарушение договора об открытии кредитной линии от 28 апреля 2004г., направленные не на строительство объекта, а с целью хищения, причинив АО «Казкоммерцбанк» материальный ущерб в особо крупном размере - 189 823 868 руб.93коп..
В надзорных жалобах осужденные Алюшин В.П. и Алюшин П.В.
просят отменить состоявшиеся в отношении них судебные решения и прекратить уголовное дело производством за отсутствием события преступления. По мнению заявителей, доказательств совершения ими хищения путем мошенничества судами 1 и 2 инстанций не приведено. В материалах уголовного дела отсутствуют и не изложены в приговоре доказательства того, что заявители обманывали и вводили в заблуждение руководство АО «Казкоммерцбанк» и КБ «Москоммерцбанк» с целью получения денег 5 в кредит под мнимое строительство жилого комплекса, не имея намерения их возвращать. Это утверждение суда, как считают заявители, является не состоятельным по той причине, что в постановлении Правительства г. Москвы от 10 февраля 2004г. «О строительстве Центра искусств с гостинично-деловым комплексом по Пресненскому валу, вл. 1\2 и его коммерческой части - жилого комплекса по Соймоновскому пр-ду, вл. 3» контроль за его выполнением возложен на первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Ресина В.И. Право аренды земельного участка было предоставлено ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум ХХГвек» решениями окружной комиссии ЦАО от 1.02.2001г. и от 1.03.2003г.
Сумма, выплаченная Правительству Москвы только за право аренды земельного участка по Соймоновскому пр-ду, вл. 3, составила 5 598 577,33 долларов США. Важнейшим доказательством того, что руководство АО «Казкоммерцбанк» и КБ «Москоммерцбанк» не было введено в заблуждение, имеет выписка № 1 из протокола № 44 заседания кредитного комитета от 26 апреля 2004г., который согласился с предоставлением кредита руководством банка. Из протокола № 44 видно, что обоим коммерческим банкам было хорошо известно о проводившихся на объекте проектных и иных работах в предыдущем периоде, в связи с чем в самом договоре об открытии кредитной линии предусматривалось погашение предпроектных затрат и рефинансирование обязательств. Более того в п. 6 указанного протокола указано, что выдача кредитных ресурсов будет осуществляться после предоставления положительного юридического заключения внешней юридической компании о правоспособности заемщика и возможности оформления залогов. Такие же сведения содержатся в выписке из решения заседания коммерческой дирекции АО «Казкоммерцбанк» от 22 апреля 2004г.
Поэтому содержащийся в приговоре вывод суда о так называемом «введении в заблуждение» руководителей АО «Казкоммерцбанк» и КБ «Москоммерцбанк», без учета перечисленных документально выраженных мнений кредитных комитетов, является заведомо не состоятельным и ставит под сомнение вопрос о событии преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В приговоре не указаны конкретные противоправные действия, совершенные каждым из заявителей с использованием своего служебного положения. В материалах уголовного дела не имеется никаких данных, подтверждающих вступление заявителей в преступный сговор. Именно по этой причине в приговоре не установлено время, место и обстоятельства его.
Наличие родственных связей заведомо воспринято судом как доказательство имевшего место сговора. В нарушение требований части 3 статьи 14 УПК РФ многочисленные сомнения и документально подтвержденные противоречия по делу истолкованы судами против заявителей. Кассационное определение и приговор основаны на предположениях. У заявителей отсутствовал умысел на хищение денежных средств «Казкоммерцбанка», как до, так и после подписания кредитного договора от имени ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXIвек». Как указано в надзорных жалобах, 6 Алюшин П.В. к финансовой деятельности 0 0 0 «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум ХХ1век» отношения не имел, правом подписи финансовых документов наделен не был. Получение кредита ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум ХХ1век» в «Казкоммерцбанке» было обеспечено договором залога права аренды на земельный участок в центре Москвы, зарегистрированным в установленном порядке, а рыночная стоимость залога превышала сумму полученных в качестве кредита денежных средств 22 300 000 долларов США. Причиной приостановления кредитования стало неподписание Правительством Москвы инвестиционного контракта, что явилось объективной причиной невозможности реализации кредитного договора. Имел место гражданско-правовой конфликт между должником и кредитором, который был разрешен арбитражным судом г. Москвы 7 марта 2007г. В решении арбитражного суда постановлено взыскать с ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум ХХ1век» в пользу КБ «Казкоммерцбанк» 26 145 316 долларов США 61 цент. КБ «Казкоммерцбанк» не обратился за исполнением данного судебного решения, а воспользовался им для захвата ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум ХХ1век». После обжалования Алюшиным В.П.
незаконного лишения его должности генерального директора ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум ХХ1век» в отношении него было возбуждено уголовное дело, по которому КБ «Казкоммерцбанк» обратился с иском о взыскании 22 220 300 долларов США с заявителей. По настоящему уголовному делу суд в приговоре от 6 августа 2009г. установил (с учетом изменений, внесенных кассационным определением), что размер хищения заявителями кредитных средств КБ «Казкоммерцбанк» составил 189 823 865 руб. 93 коп. (или 6 500 000 долларов США). Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010г. в иске КБ «Казкоммерцбанк» о взыскании с заявителей 189 823 865 руб. 93 коп. было отказано, принимая во внимание решение арбитражного, в связи с тем, что истец пытался получить неосновательное обогащение в нарушение ч. 1 ст. 1102 ГК РФ. Суд в приговоре оставил без какой-либо оценки одно из ключевых доказательств защиты, которое опровергает версию обвинения письмо в адрес Мэра г. Москвы от 14 мая 2007г., составленное генеральным директором ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXIвек» Утегуловым Р.П., о том, что расходы по аренде земельных участков, на которых предполагалось осуществление строительства, составили более 8 000 000 долларов США, а предпроектные, проектные и подготовительные расходы составили более 15 000 000 долларов США. Указанное письмо доказывает факт отсутствия события преступления. Позиция следствия и суда по вопросу о виновности заявителей в мошенничестве опирается главным образом на вывод эксперта о так называемом «нецелевом» расходовании денежных средств. Проводивший по уголовному делу комплексную строительно-техническую и экономическо-бухгалтерскую экспертизу, а также дополнительную комплексную строительно-техническую и экономическобухгалтерскую экспертизу эксперт Сидоренко А.И. высшего финансового или 7 экономического образования не имеет. Экспертные исследования выполнены им поверхностно. Определяя невозможность ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум ХХ1век» погасить кредитную задолженность, возникшую по договору об открытии кредитной линии, эксперт исходил лишь из якобы установленного им факта отсутствия денежных средств на расчетных счетах Общества. Какие-либо иные документальные данные и активы Общества эксперт не учитывал, в том числе, и стоимость предмета залога, и постановление Правительства г. Москвы от 26 июля 2005г. № 543, на основании которого ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум ХХ1век» имел право на возмещение убытков в установленном порядке, размер которых подлежал определению Департаментом имущества г. Москвы и Департаментом экономической политики и развития г. Москвы. Более того, в судебном заседании, отвечая на поставленные вопросы о целевом либо нецелевом расходовании денежных средств, эксперт не смог разделить эти понятия, и по существу вышел за пределы своей компетенции, предоставив по данному вопросу не бухгалтерскую, а правовую оценку. Нецелевое использование денежных средств не может рассматриваться как хищение.
Суд проявил односторонний и тенденциозный подход к оценке доказательств, в частности, основного и дополнительного заключения комплексной экспертизы, не проанализировал их, в том числе ответы на вопросы № 1 и 6 в дополнительном заключении о том, что сумма денежных средств, полученных ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXIвек» по договору об открытии кредитной линии составила 642 855 528 руб., а общие затраты на строительство объекта, с учетом разработки проекта и фактически выполненных работ за время действия договора об открытии кредитной линии от 28 апреля 2004г. до момента последних платежей 13 января 2005г., составляют 652 780 737 руб.
Изучив доводы надзорных жалоб, а также материалы уголовного дела, полагаю, что имеются достаточные основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорных жалоб на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
По настоящему делу признаны виновными и осуждены Алюшин В.П., являвшийся соучредителем, а также генеральным директором ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXI век» на основании приказа от 9 марта 2000г., и Алюшин П.В., занимавший в том же Обществе должность заместителя генерального директора по приказу от 14 апреля 2004г., 8 за совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Однако в описательномотивировочной части обвинительного приговора не установлены обстоятельства, время и место вступления ими в преступный сговор с целью совершения мошенничества в отношении АО «Казкоммерцбанк» и не приведены доказательства, свидетельствующие о достижении ими преступной договоренности.
Кроме того, как указано в описательно-мотивировочной части приговора, Алюшин В.П. совместно с Алюшиным П.В. во исполнение преступного умысла подготовили пакет документов, необходимый для оформления кредита, не имея намерения по возврату заемных средств.
В апреле 2004г. они предоставили подготовленный ими пакет документов в ООО КБ «Москоммерцбанк» и получили согласие на открытие кредитной линии ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXI век» в размере 77 500 000 долларов США. При этом в ходе состоявшихся переговоров с ООО КБ «Москоммерцбанк» и АО «Казкоммерцбанк» Алюшин В.П. совместно с Алюшиным П.В. ввели в заблуждение руководителей указанных банков о намерении затратить кредитные денежные средства в полном объеме на строительство жилого комплекса на земельном участке, предоставленном ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXI век» в аренду на 49 лет по адресу: г. Москва, Соймоновский пр-зд, вл.З, на основании постановления Правительства г. Москвы от 10 февраля 2004г. № 62-ПП. В период с 28 апреля 2004г. по 19 октября 2004г.
по распоряжению управляющего директора АО «Казкоммерцбанк» Бекшенова Н.Х., введенного Алюшиным В.П. и Алюшиным П.В.
в заблуждение относительно намерений выполнить в полном объеме свои обязательства, и неосведомленного о преступных намерениях последних, были перечислены денежные средства в общей сумме 22 220 300 долларов США по курсу конвертации в размере 642 855 528 руб. 83 коп. на расчетный счет ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXI век».
В результате этого Алюшин В.П. и Алюшин П.В. получили реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами. С целью создания видимости выполнения в полном объеме условий договора об открытии кредитной линии Алюшин В.П. и Алюшин П.В. часть полученных заемных денежных средств израсходовали по согласованию с банком в соответствии с условиями договора, в том числе, на строительство забора и байпаса, на иные цели, связанные с текущими расходами ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум ХХ1век», а также на погашение долга перед ЗАО «Риэлтком» по вступившим в законную силу решениям суда. Алюшин В.П., не имея намерения в полном объеме расходовать кредитные денежные средства на цели, указанные в договоре об открытии кредитной линии, используя в качестве основания фиктивные договоры с организациями -ООО «Трейд Леон», ООО «Вишера», 9 000 «Центурион», 0 0 0 «Индустрия Сервис», не осуществлявшими финансово-хозяйственной деятельности и зарегистрированными на лиц, не осведомленных об их создании, исполняя свою преступную роль, перечислил кредитные денежные средства на расчетные счета вышеперечисленных Обществ, которые контролировались соучастниками, а также в адрес 0 0 0 «Гранисстрой» и 0 0 0 «Аквинт», не осуществлявших финансово-хозяйственной деятельности и созданных с целью обналичивания перечисленных в их адрес денежных средств. Кроме того, в нарушение условий кредитного договора Алюшин В.П. и Алюшин П.В. использовали полученные для строительства заемные денежные средства для оплаты пожертвований, личной охраны Алюшина В.П., для оплаты услуг, предоставленных Алюшину В.П. и Алюшину П.В., не связанных со строительством.
Таким образом Алюшин В.П. и Алюшин П.В., не имея намерения исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства, по предварительному сговору между собой, произвели платежи в нарушение договора об открытии кредитной линии от 28 апреля 2004г., направленные не на строительство объекта, а с целью хищения. В связи с этим, как указано в описательномотивировочной части приговора (с учетом внесенных изменений), Алюшин В.П. и Алюшин П.В. причинили АО «Казкоммерцбанк» материальный ущерб в особо крупном размере- 189 823 868 руб.93коп..
Данные фактические обстоятельства совершения мошенничества Алюшиным В.П. и Алюшиным П.В. дают основание признать заслуживающими внимания доводы надзорных жалоб о неразграниченности их действий по достижению преступного результата том, что судом надлежаще не выяснено, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны преступления, выполнял каждый из осужденных, какие противоправные действия Алюшин П.В. совершил с использованием своего служебного положения, имелись ли у него полномочия и возможность распоряжаться поступившими на расчетный счет ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXI век» заемными денежными средствами. В приговоре не приведены обстоятельства и доказательства, конкретизирующие роль и степень участия Алюшина П.В. в совершении преступления.
Не получили всесторонней проверки в судебном заседании и оценки в приговоре также доводы, аналогичные изложенным в надзорных жалобах, о некомпетентности эксперта Сидоренко А.И. в области бухгалтерского учета, проводившего основную и дополнительную комплексную строительно-техническую и экономико-бухгалтерскую экспертизу, об отсутствии у него необходимых знаний и соответствующего сертификата для проведения экономико-бухгалтерской экспертизы.
10 Суд признал заключение дополнительной комплексной строительно-технической и экономико-бухгалтерской экспертизы допустимым доказательством по делу, указав, что Сидоренко А.И. является специалистом в сфере экономическо-бухгалтерских исследований, имеет высшее инженерно-строительное образование, в период 2002-2003 годов прошел профессиональную подготовку в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», защитил аттестационную работу на тему «Доходный подход в оценке бизнеса», при этом за время обучения сдал зачеты и экзамены с оценкой «отлично» по всем предусмотренным программой дисциплинам, в том числе «бухгалтерский учет и аудит», «Экономический анализ», «Налоги и налогообложение», «Ценообразование в строительстве». При подготовке заключения, как констатировано в приговоре, эксперт Сидоренко А.И. за пределы своей компетенции не вышел и правовую оценку обстоятельствам, указанным в обвинении, не дал, а к категории использованных не в соответствии с требованиями договора об открытии кредитной линии ошибочно отнес лишь ряд расходов, которые суд в объем доказанного обвинения не включил.
Между тем, из материалов дела следует, что при назначении комплексной строительно-технической и экономико-бухгалтерской экспертизы экспертом Сидоренко А.И. в подтверждение своей аттестации были предоставлены:
- копия диплома о профессиональной переподготовке, удостоверяющий с 28 февраля 2003г. право Сидоренко А.И. на проведение профессиональной оценки и экспертизы объектов и прав собственности, учитывая специализацию «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», - копия диплома о профессиональной переподготовке, удостоверяющий с 5 февраля 2001г. право Сидоренко А.И. на ведение профессиональной деятельности в сфере промышленного и гражданского строительства (организационно-управленческая деятельность), -копия свидетельства о повышении квалификации Сидоренко А.И.
с 21 августа по 8 сентября 2000г. по программе «судебная строительнотехническая экспертиза», -копия сертификата от 12 сентября 2000г., который удостоверяет, что Сидоренко А.И. прошел подготовку и сдал экзамены и зачеты по базовому курсу подготовки профессиональных экспертов «судебная строительнотехническая экспертиза», -копия квалификационного аттестата Сидоренко А.И. от 3 декабря 2003г.
по результатам профессионального обучения по программе «расчет сметной документации с применением компьютерных программ «Смета 2000» и «\Уш АВеРС».
11 В ходе судебного разбирательства при исследовании заключений комплексной строительно-технической и экономико-бухгалтерской экспертизы Сидоренко А.И. пояснил, что стаж его работы строительно-техническим экспертом составляет 11 лет, у него имеется сертификат на проведение строительно-технической экспертизы. Второе его профессиональное образование-оценщик, что подтверждается соответствующим дипломом (т.60 л.д.106). С методикой проведения экономико-бухгалтерской экспертизы он не знаком. Отвечая на вопросы, изложенные следователем в постановлении о назначении комплексной экспертизы, он (Сидоренко А.И.) исходил из своего опыта при определении целевого и нецелевого финансирования (т.61 л.д. 11,56).
Согласно выводам эксперта Сидоренко А.И. в заключении дополнительной комплексной строительно-технической и экономикобухгалтерской экспертизы по договору об открытии кредитной линии от 28 апреля 2004г. на расчетный счет ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXI век» в КБ «Москоммерцбанк» поступило 22 220 300 долларов США или 642 855 528 руб. (из расчета 1 доллар США по курсу КБ «Москоммерцбанк» на дату конвертации и поступления денежных средств на расчетный счет) (п.1). Общие затраты на строительство объекта по адресу: г. Москва, Соймоновский пр-зд, владение 3 с учетом разработки проекта и фактически выполненных работ с указанием в отдельности стоимости по разработке объекта, стоимости выполненных работ по актам формы КС-2ДС-3, фактической стоимости выполненных работ за время действия договора об открытии кредитной линии от 28 апреля 2004г.
по 13 января 2005г. по бухгалтерским и банковским документам составляет 652 780 737 руб. (п.6). Полученная по договору от 28 апреля 2004г.
сумма израсходована не по целевому назначению и составляет 374 433 496 руб.
(п. 13). ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXI век» не имело реальной возможности погасить кредиторскую задолженность, возникшую по договору от 28 апреля 2004г. Средства были использованы не для прямого назначения - возведения зданий, а в дальнейшем и получения прибыли, после их реализации и расчетов с инвесторами, а были направлены не по целевому назначению (п. 14).
По смыслу ст. 57, части 2 статьи 195 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» производство судебной экспертизы и дача заключения в установленном уголовно- процессуальным законом порядке могут быть поручены государственному судебному эксперту и иному эксперту аттестованному лицу, обладающих специальными знаниями. Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными 12 правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.
Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, суда, как не входящих в его компетенцию, не допускается.
Учитывая то обстоятельство, что определение назначения платежей, осуществленных ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXIвек» из кредитных денежных средств, неразрывно связано с правовой оценкой последствий неисполнения договора об открытии кредитной линии от 28 апреля 2004г. как в части целевого использования предоставленных сумм, так и возвращения займа, а следовательно с правовой оценкой действий лиц, привлеченных по настоящему делу к уголовной ответственности, следует признать заслуживающими внимания и проверки доводы надзорных жалоб о том, что эксперт Сидоренко А.И., не обладая специальными знаниями и лицензией на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы, вышел за пределы своей компетенции и изложил не бухгалтерскую, а правовую оценку платежей ООО «Торговый Дом Гильдии кинорежиссеров «Форум ХХ1век», отвечая на вопросы, поставленные следователем.
По смыслу ст. 159 УК РФ обман в любой форме для получения кредита может квалифицироваться как мошенничество только в том случае, если по делу будет установлено, что обманное завладение денежными средствами совершено с целью безвозмездного обращения их в собственность виновного или других лиц. При этом существенное значение имеют причины невозможности погашения задолженности, отдельные из которых могут свидетельствовать о гражданско-правовой ответственности в действиях виновного. Данные обстоятельства надлежаще судом не выяснены и не оценены в приговоре, как отмечено в надзорных жалобах, хотя они имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего уголовного дела. Более того, относительно побуждений и возможностей осужденных Алюшина В.П. и Алюшина П.В. по исполнению договорных обязательств выводы суда носят предположительный и противоречивый характер.
13 При описании преступного деяния Алюшина В.П. и Алюшина П.В., признанного доказанным, суд указал, что они действовали с умыслом на получение кредита в АО «Казкоммерцбанк», не имея намерения возвращать заемные средства. Во время переговоров об открытии кредитной линии они ввели в заблуждение руководителей АО «Казкоммерцбанк» и ООО КБ «Москоммерцбанк» относительно намерения израсходовать кредитные денежные средства в полном объеме на строительство жилого комплекса на арендуемом земельном участке. В целях получения большого количества кредитных средств и последующего хищения части их Алюшин В.П.
при подписании договора об открытии кредитной линии одновременно подписал договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по которому в залог кредитодателю было передано право аренды земельного участка, предоставленного под строительство жилого комплекса ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXI век», возглавляемому Алюшиным В.П.
В мотивировочной части приговора, аргументируя вывод о виновности Алюшина В.П. и Алюшина П.В., суд сослался на то, что в период перечисления на счет ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXI век» кредитных денежных средств и их расходования Обществом был выполнен ряд работ, направленных на подготовку и согласование предпроектной и иной необходимой для строительства жилого дома документации, начато возведение фундамента, совершались иные действия, направленные на реализацию проекта, в том числе, путем устранения препятствий к этому в процессе судебных разбирательств, однако это обстоятельство при доказанности факта хищения части кредитных средств не свидетельствует об отсутствии в действиях Алюшина В.П. и Алюшина П.В.
состава преступления, а лишь позволяет уменьшить его по сравнению с предложенной государственным обвинителем. Об умысле Алюшина В.П. и Алюшина П.В. на завладение чужими денежными средствами путем обмана руководителей банков, так и злоупотребления их доверием, возникшем до поступления на счет ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXI век» кредитных денежных средств, свидетельствуют те обстоятельства, что незадолго до заключения договора об открытии кредитной линии Алюшин В.П. изменил соотношение долей участников Общества, введя в их состав Компанию «Солвит Плюс, Инк.», которая была фактически создана по инициативе Алюшина В.П. Спалевичем Д., ставшим ее номинальным директором, не участвовавшим в делах Компании, вверившим учредительные документы и экземпляр печати юридического лица Алюшину В.П. и не дававшим согласия на передачу в залог банкам 63% долей компании как участника ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXI век», а также возложение Алюшиным В.П., не отчитывавшимся систематически на собраниях перед учредителями по деятельности Общества, 26 апреля 204г. на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета в связи с отсутствием в штатном расписании Общества бухгалтерского 14 сотрудника и принятие на работу в качестве своего заместителя 14 апреля 2004г. своего сына Алюшина П.В.
По мнению суда, эти факты указывают на то, что подсудимые создали условия, при которых ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXI век», несмотря на их формальный статус наемных работников в данном юридическом лице, помимо того, что Алюшин В.П. остался и участником Общества, было полностью им подконтрольно, в том числе, в части незаконного расходования кредитных денежных средств по своему усмотрению, не на цели, связанные с реализацией профинансированного АО «Казкоммерцбанк» с расчетом на то, что в объеме выделенных по кредиту средств в их соотношении с наличием реально произведенных целевых затрат хищение не будет заметно кредиторам- банкам в лице своих руководителей, подписавших кредитный договор, заверенным Алюшиным В.П. и Алюшиным П.В. в том, что все денежные средства будут израсходованы на строительство жилого дома, тем более, что, по словам Алюшина В.П., ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXI век» создало свою службу технического заказчика, намеревалось вести строительство с привлечением принадлежащего Алюшину В.П. ООО «Строительная компания «Форум ХХ1век», а реализацию квартир в будущем доме - с помощью риэлторской компании, учрежденной Алюшиным В.П. и его друзьями, что уменьшало размер затрат на реализацию проекта и соответственно, также позволяло под прикрытием этого часть денежных средств похитить.
Кроме того, как указал суд, те факты, что весной-летом 2004г.
ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXI век» участвовало в арбитражном разбирательстве по поводу признания не действительными торгов по праву аренды земельного участка по Соймоновскому проезду, инициированных ЗАО «Риэлтком» ввиду невозвращения Обществом долга, также участвовало в арбитражных разбирательствах, связанных с нахождением на арендованном участке теннисных кортов Российской Академии Наук, в конце 2004- начале 2005 года АО «Казкоммерцбанк» приостановил, а затем прекратил финансирование ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум XXI век», инвестиционный контракт не был подписан первым заместителем Мэра Москвы Росляком Ю.В., а летом 2005г. по представлению прокуратуры г. Москвы постановление Правительства г. Москвы № 62-1111 от 10 февраля 2004г., являвшегося правовой основой для реализации проекта по строительству жилого дома, было отменено, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Алюшина В.П. и Алюшина П.В. умысла на совершение преступления, поскольку эти обстоятельства, в том числе, получившие свое развитие уже после совершения подсудимыми хищения, используются стороной защиты как формальный и надуманный предлог, объясняющий невозможность возврата кредита вследствие временных затруднений и непреодолимых препятствий в строительстве, хотя, 15 в том случае, если бы хищение не имело места, и все полученные кредитные средства были затрачены на строительство, объективные препятствия для возврата долга являющиеся следствием действий третьих лиц, позволяли бы говорить лишь о гражданско-правовом разрешении конфликта между кредитором и должником.
В связи с этим доводы надзорных жалоб осужденных Алюшина В.П.
и Алюшина П.В. о необходимости пересмотра приговора и кассационного определения заслуживают внимания и являются основанием для рассмотрения их по материалам уголовного дела президиумом Московского городского суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Возбудить надзорное производство по надзорным жалобам осужденных Алюшина В.П. и Алюшина П.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 6 августа 2009г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2009г.
2. Передать надзорные жалобы осужденных Алюшина В.П. и Алюшина П.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Степалин