ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №70-П 1-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова В.В., судей - Гетман Е.С., Момотова В.В.
при секретаре - Тереховой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по ходатайствам Нефедовой Людмилы Ивановны и Уманского горрайонного суда Черкасской области Украины о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Уманского горрайонного суда Черкасской области от 11 февраля 2010 г. о взыскании с Нефедова Олега Анатольевича алиментов на содержание совершеннолетнего сына и судебных расходов, по частной жалобе Нефедова Олега Анатольевича на определение суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 3 декабря 2010 г., которым ходатайство удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Нефедова Л.И. и Уманский горрайонный суд Черкасской области Украины обратились в суд с ходатайствами о разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения Уманского горрайонного суда Черкасской области от 11 февраля 2010 г., которым с Нефедова О.А. в пользу Нефедовой Л.И. взысканы алименты на содержание сына Нефедова Вадима, 23 марта 1991 г. рождения, на период его учебы, а также в пользу государства судебные издержки и расходы на информационно-техническое обеспечение.
2 Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2010 г. ходатайство удовлетворено.
В частной жалобе Нефедов О.А. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 409 ГПК Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция).
В соответствии со ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК Российской Федерации.
Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Уманского горрайонного суда Черкасской области от 11 февраля 2010 г., суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. Ответчик знал о нахождении в производстве суда гражданского дела, получал копию искового заявления (л.д. 12) и имел возможность защитить свои права и законные интересы, представить свои возражения относительно заявленных требований. Решение суда вступило в законную силу и на территории Украины не исполнялось.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию Нефедова О.А. с судебным актом иностранного государства и не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения норм действующего процессуального законодательства при разрешении ходатайства о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Уманского горрайонного суда Черкасской области от 11 февраля 2010 г., в связи с чем основанием к отмене обжалуемого судебного постановления явиться не могут.
По общему правилу делать выводы о законности или обоснованности судебного акта иностранного государства, при решении вопроса о его принудительном исполнении на территории другого государства, суд этого 3 государства не вправе. Не допускает такой возможности и российское законодательство.
В частной жалобе Нефедов О.А. указывает, что решение Уманского горрайонного суда Черкасской области от 11 февраля 2010 г. не подлежит исполнению на территории Российской Федерации, поскольку противоречит ст. 52 Конвенции. Данный довод основывается на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2010 г. об удовлетворении ходатайств Нефедовой Л.И. и Уманского горрайонного суда Черкасской области Украины о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда является законным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь Российской Федерации, Судебная коллегия по Верховного Суда Российской Федерации ст. 373, 374 ГПК гражданским делам
определила:
определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Нефедова Олега Анатольевича - без удов гетворения Председательствующий: