ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-ДП-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «15» марта 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорные жалобы адвокатов Бралиева С.Ж. и Сахно Ю.И. в интересах осужденного Надворного И.В. о пересмотре приговора Старополтавского районного суда от 18 ноября 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2010 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 20 октября 2010 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2009 года Надворный Иван Васильевич, 18 июня 1948 года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 159 ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на основании ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 20 октября 2010 года судебные решения в отношении Надворного И В . оставлены без изменения.
Надворный И.В. признан виновным в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
2 Преступление приговоре.
им совершено при обстоятельствах, изложенных в В надзорной жалобе адвокат Бралиев С.Ж., оспаривая обоснованность осуждения Надворного И.В., указывает, что в действиях Надворного И.В.
содержатся гражданско-правовые отношения с потерпевшей, которая является бывшей женой осужденного, акциями которой он и завладел; судом дана неправильная оценка фактических обстоятельств дела; заключение эксперта является недопустимым доказательством. Просит об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу.
В надзорной жалобе адвокат Сахно Ю.И., оспаривая обоснованность осуждения Надворного И.В., указывает, что между Надворным И.В. и его супругой фактически имели место гражданско-правовые отношения по поводу совместно нажитого в браке имущества. Просит об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу.
Проверив доводы адвокатов Бралиева С.Ж. и Сахно Ю.И. в интересах осужденного Надворного И.В. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения надзорных жалоб.
Вывод суда о виновности Надворного И.В. в совершении указанного преступления установлен на основании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, потерпевшая Надворная Н.М. показала, что когда она находилась в браке с Надворным И.В. последний приобретал на ее имя акции ОАО «Гмелинский элеватор». В соответствии с договором купли-продажи от 22 января 1998 года на ее имя было оформлено 1000 акции элеватора. В течение 1998 года осужденным приобретено и оформлено на ее имя еще 164 акции.
Всего у нее к 2002 году имелось 1207 акций данного общества. В 2003 году брак с Надворным И.В. распался, после чего она узнала, что является владельцем только 43 акций элеватора. Впоследствии выяснилось, что акции, принадлежавшие ей, были переоформлены Надворным И.В., при этом согласия она на это не давала и осужденный ей ничего не объяснял и не предупреждал.
При разделе совместно нажитого имущества эти акции не учитывались.
Свидетель Кужгалиев К.К. показал, что по просьбе Надворного И.В. на его имя были оформлены акции ОАО «Гмелинский элеватор».
Свидетель Марченко В.Н. в ходе предварительного следствия показала, что она являлась главным бухгалтером данной организации. По указанию Надворного И.В. она переоформляла акции с Надворной Н.М. на имя осужденного.
Свидетель Карсаков Р.Е. пояснил, что Надворный И.В. незаконно перевел акции ОАО «Гмелинский элеватор», которые раньше принадлежали его супруге _ Надворной Н.М. на свое имя, при этом осужденный подделал какието документы.
Согласно договору купли-продажи ценных бумаг от 27 октября 2003 года и передаточному распоряжению Надворная Н.М. продала Надворному И.В обыкновенные акции ОАО «Гмелинский элеватор» в количестве 1156 штук.
Из акта экспертизы усматривается, что подписи в графе «Продавец», «Покупатель» в договоре купли-продажи от 27 октября 2003 года, а также подписи в графе «Подпись зарегистрированного лица, передавшее ценные бумаги, или его уполномоченного представителя» и «Подпись лица, на счет которого должны быть зачислены бумаги, или его уполномоченного представителя» в передаточном распоряжении, вероятно, выполнены Надворным И.В.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость пакета акций, состоящего из 1156 штук акций ОАО «Гмелинский элеватор» на 27 октября 2003 года составляла 1273470 рублей.
Сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда оснований не имелось.
Утверждение о том, что в действиях Надворного И.В. содержатся гражданско-правовые отношения, проверялись судами первой, кассационной и надзорной инстанций и обоснованно отвергнуто.
Судом установлено, что между супругами Надворными был заключен договор купли-продажи, согласно которому акции ОАО «Гмелинский элеватор» в количестве 1000 штук были переданы осужденным потерпевшей.
Также Надворной Н.М. были приобретены акции общества и у других лиц.
После прекращения совместного проживания, Надворный И.В., используя свое служебное положение, поскольку он являлся генеральным директором данного общества, без согласия и ведома Надворной Н.М., расписавшись в договоре купли-продажи и передаточном акте за Надворную Н.М., незаконно завладел акциями в количестве 1156 штук, переведя их на свое имя и дав указание Марченко В.Н. внести изменения в реестр.
Также нельзя признать состоятельными доводы о том, что акции, переданные Надворным И.В. своей жене - Надворной Н.М., являются их совместной собственностью.
4 Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Надворный И.В. и Надворная Н.М., находясь в зарегистрированном браке, заключили между собой договор купли-продажи части совместно нажитого имущества (обыкновенных именных акций), чем фактически изменили режим собственности, что подтверждается договором № 1 от 22 января 1998 года (т. 1 л.д.60).
Доводы о том, что 1156 акций, которые до 2003 года принадлежали Надворной Н.М., вошли в раздел имущества между супругами, который состоялся в 2006 году, являются необоснованными, поскольку, как установлено по делу, после переоформления 27 октября 2003 года Надворным И.В. данных акций с имени своей супруги Надворной Н.М. на свое имя, осужденный в тот же день, то есть 27 октября 2003 года переоформил их на имя своего водителя Кужгалиева К.К., заключив с ним договор купли-продажи (т.З л.д. 80-81).
При таких обстоятельствах квалифицированы правильно.
действия Надворного И.В.
судом Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобах адвокатов Бралиева С.Ж. и Сахно Ю.И. в интересах осужденного Надворного И.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорных жалоб адвокатов Бралиева С.Ж. и Сахно Ю.И. в интересах осужденного Надворного Ивана Васильевича о пересмотре приговора Старополтавского районного суда от 18 ноября 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2010 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 20 октября 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации б/ез&х? -%%=»-.,, <Р - < З.Ф.Галиуллин