ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Хмяртя7.П11 г № 55-Д11-5 На№_ Начальнику ФБУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия квартал Молодёжный, 22, г. Абакан, 655017 от Прошу сообщить Мусихину Владиславу Викторовичу, осуждённому по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2009 года по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на приговор, в пересмотре которого отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2010 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе осуждённый Мусихин указывает, что предварительной договорённости с Байковым А.А. о хищении имущества 26 февраля 2009 г. из магазина «25 часов» не имелось и у него возник умысел на хищение лишь после того, как Байков А.А. завладел деньгами из кассового аппарата, квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» также по его мнению подлежит исключению из приговора и с учётом уменьшения объёма обвинения просит о снижении назначенного срока наказания.
Рассмотрев жалобу, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из материалов дела, приговор Абаканского городского суда от 26 мая 2009 года в отношении Мусихина был постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Мусихина с предъявленным ему обвинением.
Согласно протоколу судебного заседания Мусихин вину признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Юридическая квалификация его действий не оспаривалась и сторонами - участниками уголовного судопроизводства (том 3 л.д.189-192).
1111111111111111111111111111111111111 2 Описание преступного деяния, изложенного в приговоре, соответствует обвинению, с которым согласился Мусихин.
Наказание Мусихину назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учётом рецидива преступлений, признанного судом обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства - исключительной стадии судопроизводства не имеется.
Приложение: на 17 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л-[ М/^'с А.Я. Петроченков