ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №1-Д-11-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 22 марта 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Нестеров В.В., изучив над зорную жалобу осужденного Борина В.Н. на приговор Онежского городского суда Архангельской области от 13 июня 2006 года и кассационное определение судеб ной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 8 августа 2006 года,
установил:
По приговору Онежского городского суда Архангельской области от 13 июня 2006 года Борин Владимир Николаевич, родившийся 26 июня 1976 года в г. Онега Архангельской области, судимый 18 июля 2005 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 го дам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 июля 2005 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому делу осужден также Борин А.Н., в отношении которого надзорное производство не возбуждается.
Взыскано с Борина В.Н. и Борина А.Н. 9504 рубля солидарно - судебные из держки за выполнение судебных экспертиз, с Борина В.Н. - 4080 рублей за оплату услуг адвоката Красильниковой Л.А.
1 Определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского обла стного суда от 8 августа 2006 года приговор изменен в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств. В остальной части приговор в отношении Борина В.Н. оставлен без изменения.
Борин В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Бо рина Н.В. группой лиц, повлекшее по неосторожности его смерть.
В надзорной жалобе осужденный Борин В.Н. просит исключить из приговора указание на взыскание с него судебных издержек за выполнение судебных экспер тиз, поскольку они были произведены по служебному заданию следователя.
Проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить над зорное производство по следующим основаниям.
Суд постановил взыскать с Борина В.Н. и Борина А.Н. солидарно 9504 рубля за производство судебных экспертиз.
Между тем в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» деятельность экспертных учреждений финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Феде рации. Согласно ст. 37 этого закона государственные судебно-экспертные учреж дения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для гра ждан и юридических лиц, взимать плату за производство экспертиз по граждан ским и арбитражным делам, а также по делам об административных правонару шениях. Однако взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам данным законом не предусмотрено.
Исходя из положений п.4 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплаченное эксперту, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания.
Из материалов уголовного дела следует, что судебно-медицинская экспертиза по исследованию вещественных доказательств проведена государственным учре ждением здравоохранения «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения Архангельской области» на основании постанов ления следователя Онежской межрайонной прокуратуры Архангельской области от 1 марта 2006 года, то есть в порядке служебного задания.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований возлагать на осужден ных обязанность по возмещению этих процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
2 Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Бори на В.Н.
Передать надзорную жалобу осужденного Борина В.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Архангельского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 3 Л/лиАН/^ В.В. Нестеров