ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №44-011-7 г. Москва 18 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А., судей Семёнова Н.В. и Тонконоженко А.И.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела кассационные жалобы осужденного Девяткова А.А., адвоката Хохрякова А.Ф. на приговор Пермского краевого суда от 1 декабря 2010 года, по которому ДЕВЯТКОВ Алексей Аркадьевич, 15 июня 1986 года рождения, уроженец пос. Керчевский Чердынского района Пермской области, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
По п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ Девятков А.А. оправдан на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., объяснения осужденного Девяткова А.А., адвоката Чиглинцевой Л.А. по доводам жалоб, возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы жалоб, Судебная коллегия 2
установила:
Девятков А.А. осужден за изнасилование Иванчиной Ю.С., 13 июля 1993 года рождения.
несовершеннолетней Преступление совершено 5 июня 2010 года в Соликамском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Девятков А.А. просит приговор отменить и дело прекратить, утверждает, что ему не был известен возраст потерпевшей, в темноте он не мог разглядеть черты ее лица, считал, что она является совершеннолетней, показания потерпевшей непоследовательны, суд необоснованно отверг его, Девяткова, показания о том, что в половой контакт с ним Иванчина вступила добровольно, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что при назначении наказания суд не указал в приговоре, что применяет правила ч. 1 ст.62 УК РФ;
адвокат Хохряков А.Ф. в защиту осужденного Девяткова просит приговор отменить и дело прекратить, считает, что суд необоснованно отверг показания Девяткова о том, что половое сношение с Иванчиной он совершил с ее согласия, после чего она неожиданно ударила его ножом в живот, и тогда он ударил потерпевшую, показания потерпевшей вызывают сомнения и противоречат другим доказательствам, являются недостоверными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.
Так, как видно из показаний потерпевшей Иванчиной Ю.С., 5 июня 2010 года во втором часу ночи она села в автомашину «такси», чтобы доехать до своего дома. За рулем автомашины находился Девятков. Во время движения автомобиля она и Девятков поддерживали беседу. В ходе беседы выяснилось, что у них имеются общие знакомые. Девятков, остановив автомашину у магазина, купил для нее пиво, катал ее на автомашине по окраине города. Она не опасалась Девяткова, т.к. они «нашли» общих знакомых. Девятков привез ее к какой-то деревне, потребовал, чтобы она перебралась на заднее сиденье. После ее отказа Девятков нанес ей несколько ударов кулаком по лицу. Она пыталась убежать, но не успела, т.к. Девятков, выйдя из автомашины, за руку вытащил ее с переднего сиденья, нанес еще 3 один удар кулаком в лицо, толкнул на заднее сиденье, после чего сам сел туда. На ее вопрос: «Ты что делаешь?», Девятков ответил: «Ты сама знала, куда едешь». Она пыталась убежать, открыв заднюю левую дверь, но та не открывалась. Девятков еще раз ударил ее кулаком в лицо. Она достала из своего кармана небольшой многофункциональный складной нож, открыла что-то в нем, и нанесла им удар Девяткову в живот, после чего тот ударил ее кулаком в лицо, отобрал нож, поцарапав при этом ее руку. Девятков повалил ее на сиденье, забрал из кармана сотовый телефон и выключил его, сказав:
«Мало ли, кому-то еще позвонишь». Затем Девятков нанес ей удар кулаком в лицо, стал снимать с нее кофту, порвав ее в верхней части, вновь ударил кулаком в лицо. При этом она ударилась головой о подлокотник двери и потеряла сознание. Когда пришла в себя, поняла, что Девяткин совершил с ней половой акт, на ней отсутствовали джинсы и плавки. Когда она оделась, Девяткин отвез ее в район ее дома, предупредил, что если она обратится с заявлением в милицию, он достанет ее из-под земли, что он сам является сотрудником милиции. Когда она пришла домой, легла спать. На следующий день отправилась к своей подруге Зайцевой. По дороге она встретила знакомого Шабалина. Шабалин рассказал ей, что с ее телефона ему поступило смс-сообщение: «Жду звонка». Он перезвонил. Мужчина, представившийся таксистом, сообщил ему, что девушка выронила в автомашине телефон, и, что она может забрать его в фирме, оказывающей услуги такси. Придя к Зайцевой, она рассказала ей о том, что с ней произошло. Зайцева уговорила ее обратиться в милицию. В милиции их направили к следователям, сказав, что необходимо присутствие ее родителей.
Она позвонила своей матери и попросила ее приехать. Когда мать приехала, они сразу пришли к следователю, где она дала показания.
Вопреки доводам жалоб, показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось. Суд обоснованно признал показания потерпевшей достоверными.
Законный представитель потерпевшей ее мать Иванчина Е.М.
пояснила, что вечером 4 июня 2010 года дочь находилась в другой части города, собиралась вернуться домой на последнем автобусе. Когда дочь вернулась домой, она не знает, утром дочь была уже дома. Она ушла на работу. Днем дочь позвонила ей и сказала, что нужно приехать к следователю. Вскоре ей позвонила подруга дочери Зайцева, которая сообщила, что ее дочь изнасиловали. Тогда она приехала к следователю и в ходе допроса узнала о произошедшем с дочерью. На лице дочери были телесные повреждения.
Свидетель Зайцева Ю.А. пояснила, что ее подруга Иванчина Ю. 5 июня 2010 года потерпевшая, придя к ней домой, рассказала, что ее избил и изнасиловал таксист. Она видела на лице потерпевшей телесные 4 повреждения и посоветовала потерпевшей обратиться в правоохранительные органы.
Свидетель Абашеева А.В. пояснила, что в первых числах июня 201 Ого да она и ее знакомая Расторгуева были в гостях у Девяткова. В один из дней Девятков вернулся домой в 6-7 часов утра. У него на животе была небольшая рана.
Он рассказал, что его подстрелили «на разборках», когда он заступался за какую-то изнасилованную девушку. Она увидела у Девяткова чужой телефон. Он объяснил, что данный телефон кто-то выронил «на разборке».
Согласно протоколу явки с повинной Девяткова А.А., 5 июня 2010 года он поехал подработать в качестве таксиста. На автобусной остановке «Педагогический институт» к нему в машину села молодая девушка. Он повез ее домой. По дороге он предложил ей выпить пива. Девушка согласилась. Он, купив пиво, привез ее на обочину дороги в районе д.
Лобанове Соликамского района, где они стали целоваться, затем пересели на заднее сиденье, где девушка вступила с ним в половую связь. Когда он стал выходить из машины, девушка ударила его ножом в живот. Он выхватил у нее нож и два-три раза ударил кулаком по лицу. Затем он отвез девушку в район железнодорожного вокзала. В своей машине он нашел сотовый телефон той девушки и взял его себе. Этим телефоном с его разрешения пользовалась Расторгуева, а потом он его отдал Шатровой Т.
Согласно протоколу выемки, в доме Шатровой Т.Н. был изъят сотовый телефон потерпевшей.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей Иванчиной Ю. были обнаружены кровоподтеки на лице, правом плече, правой кисти, ушибленная рана слизистой в области левого угла рта, пять поверхностных резаных ран на ладонной поверхности правой кисти.
Кровоподтеки и ушибленная рана на слизистой в области левого угла рта образовались от действия каких-то твердых тупых предметов, возможно, от не менее шести ударов руками, ногами и т.п. при заявленных обстоятельствах. Поверхностные резаные раны правой кисти образовались от действия каких-то режущих орудий или предметов, возможно от ударов лезвием ножа и.т.п. при указанных обстоятельствах. Давность всех повреждений не противоречит заявленному сроку. Все указанные повреждения не повлекли вреда здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Девяткова был обнаружен рубец на передней брюшной стенке справа, который сформировался на месте бывшей колотой или колото-резаной раны. Данная 5 рана образовалась от удара каким-то колющим или колюще-режущим орудием типа острия клинка, ножа и т.п. Указанная рана могла быть причинена в заявленный срок, т.е. 5 июня 2010 года.
Из заключения биологической экспертизы следует, что на плавках потерпевшей Иванчиной Ю.С. было обнаружено крайне малое количество спермы, групповую принадлежность которой не устанавливали с целью сохранения материала для проведения генетической экспертизы.
По заключению генетической экспертизы, вероятность принадлежности спермы, обнаруженной на плавках потерпевшей, подозреваемому Девяткову А.А. составляет 99,99999999999999999949%.
В суде была осмотрена кофта, которая была на потерпевшей в день преступления. В ходе осмотра было установлено, что на передней части кофты в нижней части выреза имеется разрыв ткани неправильной формы.
Оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Девяткова в изнасиловании Иванчиной Ю. доказана, обоснованно отвергнув его доводы о добровольности полового акта и о том, что он нанес Иванчиной Ю.С.
несколько ударов руками уже после окончания полового акта, когда потерпевшая беспричинно ударила его ножом.
Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденного и его адвоката.
Действия Девяткова суд правильно квалифицировал по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ, как изнасилование несовершеннолетней. При этом суд указал, что потерпевшей Иванчиной на момент совершения преступления было 16 лет, ее внешний облик соответствует данному возрасту, и у Девяткова не было оснований заблуждаться относительно ее несовершеннолетия.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, нахождение на иждивении Девяткова малолетнего ребенка его жены, не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание.
При этом, как это видно из приговора, наказание суд назначил с учетом правил ч. 1 ст.62 УК РФ, доводы жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.
6 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Пермского краевого суда от 1 декабря 2010 года в отношении ДЕВЯТКОВА АЛЕКСЕЯ АРКАДЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Девяткова А.А., адвоката Хохрякова А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^г