ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-П 1-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 5 м а р т а 201 1 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Задориной Нины Павловны на определение Свердловского областного суда от 08 декабря 2010г., которым возвращено заявление Задориной Нины Павловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Задорина Н.П. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 19 600 евро, ссылаясь на длительное неисполнение решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20 октября 2006г., вступившего в законную силу 11 января 2007г., которым удовлетворены частично ее требования к ГСК №504 о признании права собственности на строение; решения того же суда от 28 ноября 2001г. об отказе в иске Летовальцевой М.А. к ней о признании права собственности на паевой взнос и исключении имущества из наследственной массы; решения того же суда от 26 октября 2004г. о признании недействительным решения общего собрания 2 членов ГСК-504 о принятии в члены ГСК Летовальцева А.В. и отказе в принятии Задориной Н.П. в члены кооператива, признании преимущественного права Задориной Н.П. перед Летовальцевым А.В. на вступление в члены ГСК, а также решения суда от 23 января 2006г., которым на ГСК-504 возложена обязанность выдать ей справку о выплате паевого взноса в полном размере.
Определением Свердловского областного суда от 08 декабря 2010г.
заявление Задориной Н.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено.
В частной жалобе Задориной Н.П. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как усматривается из представленных материалов, Задориной Н.П.
ставится вопрос о взыскании компенсации в связи с длительным неисполнением решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20 октября 2006г., вступившего в законную силу 11 января 2007г., которым 3 удовлетворены частично ее требования к ГСК №504 о признании права собственности на строение; решения того же суда от 28 ноября 2001г. об отказе в иске Летовальцевой М.А. к ней о признании права собственности на паевой взнос и исключении имущества из наследственной массы; решения того же суда от 26 октября 2004г. о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК-504 о принятии в члены ГСК Летовальцева А.В. и отказе в принятии Задориной Н.П. в члены кооператива, признании преимущественного права Задориной Н.П. перед Летовальцевым А.В. на вступление в члены ГСК, а также решения суда от 23 января 2006г., которым на ГСК-504 возложена обязанность выдать ей справку о выплате паевого взноса в полном размере, то есть судебных актов, не предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья областного суда, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу о том, что Задорина Н.П. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем правомерно возвратил данное заявление Задориной Н.П.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения Свердловского областного суда от 08 декабря 2010г., так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и норм гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного обжалуемое определение Свердловского областного суда от 08 декабря 2010г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Свердловского областного суда от 08 декабря 2010г.
оставить без изменения, частную жалобу Задориной Нины Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий