ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№50-ДП-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «%/>>марта 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Степченко Е.В. о пересмотре приговора Ом ского областного суда от 6 ноября 2003 года,
установил:
по приговору Омского областного суда от 6 ноября 2003 года, Степченко Евгений Владимирович, 11 октября 1984 года рождения, уроженец г. Омска, не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 пп. «ж,и» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело в отношении Степченко Е.В. не рассматри валось.
По приговору суда Степченко признан виновным и осужден за умышлен ное причинение смерти Ноздринскому группой лиц, из хулиганских побужде ний.
Преступление осужденным совершено 6 мая 2003 года в г. Омске при об стоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Степченко просит о пересмотре приго вора в части назначенного ему наказания, указывая, что при назначении ему наказания суд не принял во внимание и не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, которые отнесены законом к об стоятельствам, смягчающим наказание.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Степченко Е.В. на рас- 2 смотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации по следующим основаниям.
Как видно из приговора, суд, решая вопрос о назначении Степченко нака зания, сослался на отсутствие обстоятельств, как отягчающих, так и смягчаю щих наказание.
Вместе с тем, указав на отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не принял во внимание, что в материалах дела имеется протокол о явке с повинной осужденного. Данный протокол о явке с повинной был оглашен и, соответст венно, исследован в судебном заседании.
Однако, исследовав явку с повинной Степченко в процессе судебного разбирательства, суд, тем не менее, не дал ей оценку в приговоре и не высказал по данному факту какого-либо суждения.
Между тем, явка с повинной в соответствии со ст. 61 УК РФ является об стоятельством, смягчающим наказание.
Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст.
61 УК РФ признано и наличие у виновного малолетних детей.
Как видно из материалов дела, на иждивении у осужденного Степченко имеется малолетний ребенок 19 февраля 2003 года рождения. Наличие у осуж денного малолетнего ребенка указано судом и в вводной части приговора, од нако не учтено как обстоятельство, смягчающее наказание. Данных о том, что Степченко лишен родительских прав в материалах дела не имеется.
Таким образом, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Степченко о пересмотре приговора и назначении ему наказания с учетом смяг чающих обстоятельств являются достаточными для рассмотрения ее судом над зорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Степченко Е.В. о пересмотре приговора Омского областного суда от 6 ноября 2003 года в отношении Степченко Е.В.
Передать надзорную жалобу осужденного Степченко Е.В. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /V '/ ^ - - '—у' / А.А. Толкаченко