ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-Д11-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «уУ » м а р т а 2 0 1 1 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Шумского Андрея Геннадьевича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 января 2008 года,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 января 2008 года III У М С КИЙ Андрей Геннадьевич, 5 июля 1971 года рождения, уроженец г. Красноярска, судимый:
14 сентября 2000 года Ленинским районным судом г. Красноярска, с учётом внесённых изменений, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождён 22 июня 2005 года условно-досрочно на 3 года 19 дней, осуждён по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14 сентября 2000 года и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
2 Этим же приговором осуждены Килин Г.В., Исакова Е.С.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Шумского А.Г. отказано.
Шумский А.Г. осуждён за покушение наркотического средства в особо крупном размере.
на незаконный сбыт В надзорной жалобе осуждённый Шумский А.Г. просит изменить приговор и указывает, что его действия следует квалифицировать по ч.З ст.30, ч.2 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
В обоснование этого Шумский А.Г. указывает, что приговор не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в приговоре не содержится данных о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, обнаруженных у Исаковой Е.С, и в связи с этим он не должен нести ответственность за содеянное Исаковой Е.С; на момент обращения к нему Килина Г.В. о приобретении наркотических средств для иного лица, он не располагал наркотическими средствами и приобрёл их у иного лица за деньги Килина Г.В. и, таким образом, действовал в интересах приобретателя; при назначении наказания судом не принято во внимание, что он способствовал изобличению иного лица, являвшегося сбытчиком наркотических средств.
Рассмотрев жалобу осуждённого Шумского А.Г. и изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления.
Как указано в приговоре, преступление Шумским А.Г. совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени до 16 мая 2007 года Шумский А.Г. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство героин весом 3,32 гр. с целью последующего сбыта.
16 мая 2007 года около 18 часов Кистерева Н.В., участник проверочной закупки, передала Килину Г.В. 2600 рублей для приобретения для неё наркотического средства. Килин Г.В., встретившись с Шумским А.Г., с 3 которым ранее была достигнута договорённость о приобретении героина для Кистеревой Н.В., приобрёл у Шумского А.Г. героин весом 1,151 гр. за 2200 руб.
Данное наркотическое средство Килин Г.В. передал Исаковой Е.С, которая в свою очередь передала его Кистеревой Н.В. Оставшуюся часть наркотического средства, переданную ей Килиным Г.В. для временного хранения, Исакова Е.С. намеревалась впоследствии передать Кистеревой Н.В., но была задержана сотрудниками наркоконтроля.
Указанные действия Шумского А.Г. судом квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Между тем, суд исключил из обвинения Шумского А.Г. наличие предварительного сговора с Килиным Г.В. и Исаковой Е.С. на сбыт наркотического средства.
Сбыт же героина весом 1,151 гр. не образует особо крупного размера, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228' и 229 УК РФ» составляет более 2,5 гр.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осуждённого Шумского А.Г.
заслуживают внимания и полагаю, что имеются основания для передачи его надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2010 года и возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осуждённого Шумского А.Г. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 января 2008 года.
Передать надзорную жалобу осуждённого Шумского А.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Красноярского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ,. ^ ^ е с с с <• ', ч у иа. <•' 7.
с А.Я. Петроченков