ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-011-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Степалина В.П.
Судей :
Каменева Н.Д.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Акопяна М.М. на постановление судьи Ростовского областного суда от 1 февраля 2011 года, которым в отношении ЗАИКИ Игоря Ивановича, 14 января 1967 года рождения, уроженца с.Грачевки Шпаковского района Ставропольского края, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.
«а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 2 ст. 187 УК РФ (по 18-ти эпизодам), продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 21 сутки, а всего до 14 месяцев 21 сутки, то есть до 25 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавшей жалобу и просившей об изменении в отношении Заики И.И. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Акопян М.М. указывает, что постановлении судьи в отношении Заики И.И. является незаконным и необоснованным, просит изменить меру пресечения обвиняемому на другую, не связанную с содержанием под стражей, при этом ссылается на то, что выводы суда о том, что Заика И.И. может якобы скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не 2 Дело№47-0Л-24 соответствуют действительности и не подтверждены представленными в обоснование ходатайства следователя материалами. Заика И.И. имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно, на его иждивении находится супруга, малолетняя дочь, 02.05.2004 г.р., несовершеннолетний сын, 31.08.1992 г.р., а также мать пенсионного возраста, поэтому не имеется законных оснований для продления срока содержания под стражей Заики И.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи, оснований не имеется.
Как видно из материалов дела, 4 февраля 2010 года Заика И.И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ.
9 февраля 2010 года подозреваемому Заике И.И. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
12 февраля 2010 года обвиняемому Заике И.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ст. 173; ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 187 УК РФ, а 8 декабря 2010 года предъявлено ему обвинение в окончательной редакции - по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ и ч. 2 ст. 187 УК РФ (18 эпизодов).
В период с 13 декабря по 15 декабря 2010 года обвиняемый Заика И.И.
и другие обвиняемые по уголовному делу, а также их защитники были уведомлены об окончании следственных действий, после чего им были предъявлены материалы уголовного дела и вещественные доказательства для ознакомления.
Срок содержания под стражей Заике И.И. продлевался неоднократно в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2011 года этот срок продлен до 4 февраля 2011 года включительно.
Однако, в установленный срок не представилось возможным завершить ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем старший следователь СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области Колесниченко И.О. с согласия и.о. начальника ГСУ при ГУВД по Ростовской области Турова А.П. обратился в суд с ходатайством о продлении Заике И.И.
меры пресечения в виде заключения под стражей, ссылаясь на то, что по данному уголовному делу необходимо выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору с обеспечением достаточных сроков для принятия прокурором решения в порядке ч. 1 ст. 221 УПК РФ и своевременного направления уголовного дела в суд, а отведенного времени недостаточно для того, чтобы Заика И.И. и другие обвиняемые (всего 7 человек), и их защитники ознакомились с материалами уголовного дела. При этом следователь считает невозможным изменение меры пресечения в отношении Заики И.И., так как он обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, является организатором и руководителем преступной группы, имеет реальную возможность по месту своего постоянного жительства не проживать и может 3 Дело№4А0Л-24 скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью Принимая решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Заики И.И. судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе то, что в соответствии с частью 5 ст. 109 УПК РФ, материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, также то, что 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела оказалось недостаточно, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 109 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.
Все установленные законом сроки и порядок возбуждения ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Заики И.И. по данному уголовном уделу соблюдены.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено с согласия руководителя следственного органа - и.о. начальника ГСУ при ГУВД по Ростовской области.
Также учтено судом то, что Заика. И.И. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, совершенных организованной им группой, данное уголовное дело в отношении Заики И.И. и других (всего 7 обвиняемых) составляет 220 томов и представляет особую сложность и исключительность, к тому же, из материалов следует и судом обоснованно сделан вывод о том, что имеются основания полагать, что он может, оказавшись на свободе, скрыться от следствия и от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у него семьи и постоянного места жительства, суд обоснованно пришел к выводу, что мера пресечения в отношении Заики И.И. отменена либо изменена на более мягкую быть не может, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания такой меры пресечения, не изменились.
Каких-либо объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Заика И.И. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеются и суду не представлено.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, по данному уголовному делу, судом не установлено и все изложенные в жалобе доводы получили в постановлении судьи надлежащую оценку.
При установленных обстоятельствах, с учетом тяжести предъявленного обвинения, исключительности данного уголовного дела, необходимости завершения ознакомления с материалами уголовного дела, также принимая во внимание основания, по которым в отношении Заики И.И.
избрана мера пресечения как содержание под стражей, которые не отпали и каких- 4 Дело№47-(Ш-24 либо исключительных оснований для ее изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей, с чем судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ростовского областного суда от 1 февраля 2011 года в отношении Заики Игоря Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенной Председательствующий Судьи :
СПРАВКА: - материал рассмотрен под председательством ВодопшевойА.И.
- обвиняемый Заика И.И. содержится в ФБУ ИЗ-61/5 ГУФСИН России по Ростовской области