ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №39-Г 11-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «18» марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горохова Б.А.
Задворнова М.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Берзиной Алевтины Семёновны на определение судьи Курского областного суда от 17 января 2011 года, которым возвращено заявление Берзиной А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Берзина А.С. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, в обоснование которого ссылалась на то, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2004 года на Главное бюро МСЭ Курской области возложена обязанность рассмотреть её заявление от 4 декабря 2000 года об установлении ей процента утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности с момента получения травмы. Дело находилось в производстве суда с 9 октября 2001 года, разрешено по существу 15 марта 2004 года, решение суда вступило в законную силу 26 марта 2004 года и до настоящего 2 времени не исполнено.
Определением судьи Курского областного суда от 29 октября 2010 года указанное заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2010 года определение судьи Курского областного суда от 29 октября 2010 года о возвращении заявления Берзиной А.С. в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отменено, вопрос в этой части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение судьи Курского областного суда от 29 октября 2010 года оставлено без изменения, частная жалоба Берзиной А.С. - без удовлетворения.
Обжалуемым определением судьи Курского областного суда от 17 января 2011 года заявление Берзиной А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено как поданное лицом, не имеющим право на его подачу.
В частной жалобе Берзина А.С. просит отменить определение судьи Курского областного суда от 17 января 2011 года по мотиву его незаконности.
Берзина А.С, извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в телефонограмме просит о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ч.2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы Берзиной А.С. в её отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» он вступил в силу с 4 мая 2010 года.
Положениями названного Закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и/или права на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 года.
Между тем, как усматривается из материала, последний судебный акт по жалобе Берзиной А.С. от 9 января 2001 года был принят Ленинским районным судом г. Курска 15 марта 2004 года, вступил в законную силу 26 марта 2004 года, т.е. задолго до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в связи с чем, как правильно указано в обжалуемом определении судьи, у 3 Берзиной А.С. не возникло право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному Закону.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также считает правильным вывод судьи о том, что у Берзиной А.С. не возникло право на обращение в суд с указанным заявлением в соответствии с частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ как у лица, ранее подавшего в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, поскольку с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Ленинским районным судом г. Курска гражданского дела по её жалобе от 9 октября 2001 года, окончившегося вынесением решения от 15 марта 2004 года, в Европейский Суд по правам человека она не обращалась.
Доводы частной жалобы о том, что судопроизводство по указанному выше гражданскому делу нельзя считать оконченным, не опровергают правильного процессуального решения судьи и не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения судьи Курского областного суда от 17 января 2011 года, так как основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи года по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Курского областного суда от 17 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Берзиной А.С. - 6ЭУ удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ ^ ^ 4 * * * ^