ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-010-76 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Боровикова В.П., Коваля В.С, Бирюкова Н.И.
Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Уманец ИВ.
на постановление Хабаровского краевого суда от 6 июля 2010 года, которым постановлено произвести оплату за счет средств федерального бюджета адвокату НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» Юшенко Петру Ивановичу за защиту интересов Уманец И. В. в сумме 3580 руб. Указанную сумму постановлено взыскать с Уманец Игоря Валериевича.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения Уманец И.В., адвоката Арутюновой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебного решения по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Кузнецова СВ., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Уманец И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с ходатайством о принятии судом мер к охране его имущества.
При рассмотрении его ходатайства он просил предоставить ему адвоката по назначению.
Суд удовлетворил его просьбу.
2 6 июля 2010года Хабаровским краевым судом ходатайство Уманец И.В.
было рассмотрено, в судебном заседании по назначению принимал участие адвокат Юшенко П.И., услуги которого по его заявлению были оплачены из средств федерального бюджета.
Приняв решение о выплате адвокату 3580 руб., суд в порядке ст. 131 132 УПК РФ одновременно вынес решение о взыскании указанной суммы с Уманец И.В.
На данное решение Уманец И.В. подал кассационную жалобу, в которой он ставит вопрос об отмене постановления от 6 июля 2010 года в части взыскания с него в доход государства 3580 рублей, указав, что у него нет средств.
По его мнению, адвокат Юшенко П.И., от которого он отказался, не на должном уровне исполнял свои профессиональные обязанности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений государственного обвинителя Никитиной Л.А., судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
Адвокат Юшенко Н.И. участвовал в судебном заседании по назначению по просьбе Уманец И.В.
Из протокола судебного заседания не следует, что в ходе судебного разбирательства Уманец И.В. отказался от данного адвоката.
Это произошло позднее - 8 июля 2010 г. (т.4 л.д. 168), когда в судебном заседании рассматривался вопрос о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 1330 рублей.
Он попросил назначить ему адвоката Бекереву И.А., что и было сделано.
При этом необходимо отметить, что Уманец И.В. не оспаривает сумму процессуальных издержек.
Оснований, указанных в ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, при которых лицо освобождается полностью или частично от возмещения процессуальных издержек, по имеющимся материалам и объяснениям осуждённого не усматривается. Отбывание зарабатывать деньги.
им наказания не лишает его возможности Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Хабаровского краевого суда от 6 июля 2010 года в отношении Уманец Игоря Валериевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи