ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-010-76 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 16 » м а р т а 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Боровикова В.П., судей Коваля В.С, Бирюкова Н.И.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Уманец И.В. на постановление Хабаровского краевого суда от 6 июля 2010 года, которым Ума нец Игорю Валериевичу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер к охране его имущества.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения Уманец И.В., адво ката Арутюновой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и про сивших отменить постановление по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Кузнецова СВ., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Уманец И.В. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по охране его имущества и жилища, расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре по ул.Мачтовой д.5 кв. 4, оставшихся без присмотра после его осуждения и рас торжения брака с супругой.
Суд, рассмотрев 6 июля 2010 года данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
2 В кассационной жалобе Уманец И.В. просит отменить данное постанов ление ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности.
По его мнению, суд первой инстанции не принял необходимых мер по ус тановлению лиц, причастных к исчезновению его движимого имущества, кото рое указано в оспариваемом постановлении, и снятию его с регистрационного учёта (до осуждения он проживал с супругой и был зарегистрирован в кв. № 4, расположенной в доме № 5 по ул.Мачтовой в г.Комсомольске-на-Амуре).
В дополнениях к кассационной жалобе он поставил на разрешение вопрос о взыскании в его пользу 2500000 руб. за нарушение разумных сроков рассмот рения его ходатайства о принятии мер по охране движимого и недвижимого имущества, что, по его мнению, привело к утрате движимого имущества и сня тию его с регистрационного учёта.
Указанная выше сумма денег, как он полагает, потребуется ему для при обретения утраченного имущества.
При рассмотрении его жалобы в кассационной инстанции Уманец И.В.
дополнительно высказал просьбу о вынесении частного определения в адрес правоохранительных органов, не принявших мер к установлению места нахож дения его имущества и лиц, причастных к исчезновению имущества.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жа лобы, а также возражений государственного обвинителя Никитиной Л.А., су дебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно положениям ч.2 и 4 ст.313 УПК РФ по ходатайству осуждённо го суд вправе вынести постановление о принятии мер по охране его имущества и жилища, оставшихся без присмотра. При этом необходимо учитывать, что имущество и жилище должно находиться в наличии у осуждённого. Этот во прос может быть разрешён и после провозглашения приговора, что примени тельно к рассматриваемому случаю.
Как следует из постановления, суд первой инстанции признал установ ленным, что в настоящее время у осуждённого нет какого-либо имущества, подлежащего охране. 13 декабря 2001 года Уманец И.В. был зарегистрирован в кв. № 4, расположенной в доме № 5 по ул.Мачтовой в г.Комсомольске-наАмуре, и снят с регистрационного учёта 17 февраля 2005 г. Данная квартира не находится в его собственности.
В квартире проживают другие люди.
Данные обстоятельства не оспаривает автор кассационной жалобы.
3 Всё это свидетельствует об отсутствии фактических оснований для при менения положений ч.2 ст.313 УПК РФ.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ не наделена правомочиями для разрешения поставленных в жалобе остальных вопросов. Осуждённый вправе обратиться в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за нару шение разумных сроков рассмотрения его дела с соблюдением установленного порядка.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Хабаровского краевого суда от 6 июля 2010 года в отно шении Уманец Игоря Валериевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи