ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-011-9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 7 м а р т а 2011 г.
г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Зыкина В.Я.
Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Никулищиной А.А рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Анцифирова А.Б. и кассационные жалобы подсудимых Фёдорова В.Б, Иванушкина П.Ю, Соколова Д.П, Фокина А.В, Пурика Е.В, Полухина С.В, Алиева Э.А, защитника Маякова А.В, адвокатов Ланчуксва Л.Г, Громцева А.Н, Артёмовой Г.В. на постановление Красноярского краевого суда от 17 ноября 2010 года, по которому дело по обвинению ФЁДОРОВА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА, 3 марта 1962 года рождения, уроженца г. Красноярска преступлений, предусмотренных п.«г»ч.Зст.228-1;
совершении в п.«б»ч.2ст.228-1;
п.«г»ч.Зст.228-1;
п.«б»ч.2ст.228-1;
п.«г»ч.З ст.228-1;
ч.1ст.30-п.«г»ч.3ст.228п.«г»ч.З ст.228-1; п.«б»ч.2ст.228-1; п.«г»ч.Зст.228-1;
1УКРФ ПУРИКА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, 22 декабря 1977 года рождения, уроженца г. Красноярска, судим 18 мая 2007 года по ч.Зст.30-п.«г»ч.Зст.228-1УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы в совершении преступлений, предусмотренных ч.Зст.30-ч.1ст.228-1;
п.«б»ч.2с!т.228-1; п.«б»ч.2ст.228-1; ч.1ст.30-п.«г»ч.Зст.228-1УК РФ ИВАНУШКИНА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА, 15 марта 1972 года рождения, уроженца г. Кузнецка Пензенской области, ранее судим: 1). 23 апреля 2003 года по пп.«а»,«б»,«в»,«г»ч.2ст.158УК РФ к четырём годам лишения свободы; 2) 25 июля 2003 года по ч.1ст.228УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы, освобождён 2 апреля 2004 года условно-досрочно на два года пятнадцать дней в совершении преступлений, предусмотренных ч.Зст.30-ц.«б»ч.2ст.228-1УК РФ ч.Зст.30-п.«б»ч.2ст.228-1;
ПОЛУХИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, 9 декабря 1963 года рождения, уроженца деревни Изык-Чуль Ужурского района Красноярского края в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.30-ц.«г»ч.Зст.228-1УК РФ ч.Зст.30-п.«б»ч.2ст.228-1;
СОКОЛОВА ДМИТРИЯ ПЕТРОВИЧА, 9 августа 1970 года рождения, уроженца г. Дивногорска Красноярского края, ранее не судим в совершении преступлений, предусмотренных ч.Зст.ЗО-д.«6»ч.2ст.228-1 УК РФ ч.Зст.30-п.«б»ч.2ст.228-1;
ФОКИНА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, 7 ноября 1976 года рождения, уроженца г. Красноярска в совершении преступлений, предусмотренных п.«б»ч.2ст.228-1;
п.«г»ч.Зс|г.228-1; ч.1ст.30-п.«б»ч.2ст.228-1УК РФ ч.Зст.30- АЛИЕВА ЭЛДАР АЛИ оглы, 2 мая 1968 рождения, уроженец г. Красноярска года в совершении преступлений, предусмотренных п.«б»ч.2ст.228-1; ч.Зст.ЗОп.«г»ч.Зс!г.228-1; ч.1ст.30-п.«б»ч.2ст.228-1УК РФ возвращено заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для устранения препятствий к рассмотрению дела судом.
Органами предварительного расследования Фёдорову, Соколову, Иванушкину, Полухину, Фокину, Пурику и Алиеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Возвращая уголовное дело заместителю Генерального прокурора Российской Федерации, суд указал на существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, исключающие возможность постановления судом приговора на основе обвинительного заключения.
Заслу шав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, поддержавшего кассационное представление по основаниям в нём изложенным, полагавшем судебное решение в отношении Фёдорова, Фокина, Соколова, Иванушкина, Пурика, Полухи на и Алиева отменить, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи, при этом указывается, что оснований, предусмотренных ст.237УПК РФ для возвращения дела прокурору по данному делу не имеется, допустимости доказательств должен быть решён в стадии вопрос предварительного слушания, по мнению автора кассационного представления, пре возбуждение уголовного дела в отношении работников милиции Сикамова и Тар аненко не является препятствием для рассмотрения дела.
В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:
адвокат Ланчуков и подсудимый Полухин просят отменить постановление суда, не приводя доводов в обоснование своей просьбы;
подсудимый Фёдоров просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, ссылаясь на то, что вопрос о допустимости представленных стороной обвинения доказательств является прерогативой суда и не может служить ^снованием для возвращения дела прокурору;
4 - защитник Маяков А.В. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, ссылаясь на то, что возбуждение уголовного дела в отношении оперативных сотрудников УВД Красноярского края, в рамках которого часть доказательств вины в отношении Фёдорова и других подсудимых ставится под сомнение в связи с незаконностью получения доказательств не может служить основанием для возвращения дела прокурору;
- подсудимые Фокин, Соколов просят об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство, указывая те же доводы, что и подсудимый Фёдоров;
- адвокат Громцев А.Н. в интересах подсудимого Фёдорова просит постановление суда отменить, дело направить на новее судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, указывая, что заявленные стороной защиты и подсудимыми ходатайства об исключении доказательств решается судом в стадии предварительного слушания, при этом сторона обвинения в порядке ст.246УПК РФ вправе отказаться от обвинения с изложен) ем суду мотивов такого отказа;
адвокат Артёмова Г.В в интересах подсудимого Соколова просит об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбир ательство со стадии предварительного слушания, ссылаясь на то, что дело возвращено прокурору для восполнения неполноты предварительного суд отказался исследовать представленные по делу расследования доказательства без сформированного мнения следственного комитета, по мнению адвоката, государственный обвинитель был обязан высказаться по поводу заявленных ходатайств и определиться с перечнем и объёмом доказательств по делу;
подсудимый Иванушкин просит отменить постановление суда , ссылаясь на необоснованность возвращения дела прокурору и нарушение его законных прав на судеб;ное разбирательство разумные сроки;
- подсудимый Пурик просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что возвращение дела прокурору обусловлено в дальнейшем направлением данного дела для рассмотрения по существу в районный суд;
подсудимый Алиев просит об отмене постановления суда и направлении со стадии предварительного дела на новое судебное разбирательство слушани^, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении оперативных сотрудников милиции Сикамова и Тараненко возбуждено не па факту фальсификации доказательств, а факту превышения должностных полномочий и окончательного решения по данному делу нет; суд вправе по собственной инициативе разрешить сомнения при оценке доказательств в том числе и путём допроса соответствующих должностных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения подсудимых Фёдорова, Алиева, Цурика, Полухина, Иванушкина, Соколова, защитника Маякова А.В, адвокатов Бондаренко В.Х, Чегодайкина А.Н, Курлянцевой ЕВ, Филиппова С.Г, ШиЫелёвой Т.Н, Арутюновой И.В, Докучаева М.В, поддержавших доводы основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационного жалоб, представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.1ч.1ст.237УПК РФ судья вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.
Согласно требований ст.252УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимых и не нарушается право на защиту.
Данные требования закона судьёй при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору не выполнены в полной мере.
Так, принимая решение о возвращении дела прокурору, суд указал на необходимость установления органами следствия фактов фальсификации доказательств по делу и применения недозволенных методов ведения следствия. Данное решение суд мотивировал тем, что 15 сентября 2010 года было возбуждено уголовное дело в отношении Сикамова и Тарасенко бывших оперуполномоченными ГУВД Красноярского края.
По Мнению судебной коллегии, данные указания суда не являются предметоЦ доказывания по настоящему уголовному делу, а подлежат при расследовании уголовного дела по признакам установлению преступления, предусмотренного ч.1ст.286УК РФ и не могут служить основаниями для возвращения дела прокурору, так как противоречат требованиям ч.4ст.237УПКРФ.
В обвинительном заключении указана формулировка предъявленного Фёдорову, Соколову, Пурику, Иванушкину, Фокину, Алиеву и Полухину обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие данные, которые регламентированы ст.220УПК РФ, при этом выяснение всех обстоятельств случившегося - совершение отдельных преступлений конкретным лицом, равно как и конкретизация действий участвующих в совершении конкретных преступлений лиц и оценка их показаний является компетенцией суда при судебном разбирательстве дела.
Не является основанием к возвращению дела прокурору и указание суда о проверке применения недозволенных методов ведения следствия, поскольку эти вопросы должны быть разрешены судом в рамках заявленных ходатайств подсудимых и их защитников о допустимости доказательств.
Таким образом, оснований, которые бы препятствовали суду рассмотреть данное дело, по мнению судебной коллегии, не имеется, следовательно, вывод суда о возвращении дела прокурору является необоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия
определила:
ст.ст.З 77,3 78,3 88УПК РФ, Постановление Красноярского краевого суда от 17 ноября 2010 года в отношении Фёдорова Владимира Борисовича, Соколова Дмитрия Пурика Евгения Викторовича, Полухина Сергея Петровича Фокина Андрея Викторовича, Иванушкина Павла Викторовича отменить, дело направить на новое Юрьевича Адиева Элдара Али-оглы судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания.
Председательствующий:
Судьи