ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 4-ОИ-29 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 17 марта 2011 г.
делам Верховного Суда председательствующего Кочина ВВ.
судей Микрюкова В.В., Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Умирова С.Ш. на определение Московского областного суда от 25 января 2011 года, которым его жалоба на решение заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации от 5 октября 2010 года о выдаче Умирова Садирбека Шавкатовича, 26 ноября 1981 года рождения, уроженца Навоийского района Навоийской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, по национальности узбека, женатого, имеющего троих детей, образование среднее, не работающего, не судимого в Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, г.Навои, кишлак Янги-арик, правоохранительным органам Республики Узбекистан оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего содержание определения, мотивы кассационной жалобы, объяснения адвоката Ломакина Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
16.06.2010 г. Генеральная прокуратура Республики Узбекистан обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче находящегося на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Умирова Садирбека Шавкатовича для привлечения его к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.З ст. 159 УК Республики Узбекистан - посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан; ч. 1 ст.244-2 УК Республики Узбекистан - участие в религиозных, экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских и иных запрещенных организациях.
05.10.2010 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации вынесено постановление о выдаче Умирова С.Ш. Республике Узбекистан для уголовного преследования по изложенному в запросе обвинению.
У миров С.Ш. обратился в Московский областной суд с жалобой, в которой просил отменить решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его (Умирова) выдаче Республике Узбекистан, ссылаясь на то, что он не совершал преступлений, в которых его обвиняют;
указал, что когда он покидал территорию Республики Узбекистан, он не находился в розыске.
Московский областной суд жалобу Умирова С.Ш. на указанное решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе У миров С.Ш. просит отменить определение Московского областного суда, утверждая, что он преступлений на территории Республики Узбекистан не совершал, от правоохранительных органов Республики Узбекистан он не скрывался, полагает, что его задержали за вероисповедание; полагает, что в Республике Узбекистан людей, исповедующих ислам, преследуют.
В возражениях прокурор Наседко А.А. указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или 3 исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Как следует из представленных суду Генеральной прокуратурой Российской Федерации материалов, запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Умирова С.Ш. правоохранительным органам Республики Узбекистан полностью соответствует требованиям ст.
58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.
Деяния, в совершении которых обвиняется У миров С.Ш. и по которым подлежит выдаче, являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации, и соответствуют ст.278, ч.1 ст.280, ч.2 ст.282-2 УК Российской Федерации (действия, направленные на захват власти и насильственное изменение конституционного строя; публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности; участие в деятельности экстремистской организации), санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
Имеющиеся в законодательстве сторон несовпадения отдельных квалифицирующих признаков преступлений и отличия в квалификации преступлений в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г.
и УПК РФ не являются основанием для отказа в выдаче.
У миров С.Ш. обвиняется в совершении этих деяний на территории Республики Узбекистан; они не направлены против интересов Российской Федерации.
На территории Российской Федерации за то же деяние он не преследуется.
В судебном заседании проверялись вопросы о гражданстве Умирова С.Ш. и вопросы связанные с предоставлением статуса беженца на территории Российской Федерации и с предоставлением политического убежища.
Установлено, что У миров С.Ш. гражданство Российской Федерации не приобретал, является гражданином Республики Узбекистан, по вопросу предоставления политического убежища он не обращался (л.д. 17-21).
06.04.2010 г. У миров С.Ш. обратился в Управление ФМС России по Московской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации. 05.07.2010 г. решением У ФМС России по Московской области Умирову С.Ш. отказано в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие беженца, согласно подп.1 п.1 ст.1 4 Федерального закона РФ «О беженцах». Данное решение У миров С.Ш. не обжаловал (л.д.ЗЗ, 34-38, 39).
В октябре 2010 года Умиров С.Ш. обратился в Управление ФМС России по Московской области с ходатайством о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации. 20.12.2010 г.
решением У ФМС России по Московской области Умирову С.Ш. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подп.2 п.2 ст. 12 Федерального закона РФ «О беженцах».
Данное решение У миров С.Ш. не обжаловал (л.д.83-85, 91).
Все указанные выше обстоятельства подтверждены документами, исследованными в суде, содержание их приведено в определении суда первой инстанции.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, как правильно указал суд в определении, по законодательству Республики Узбекистан и Российской Федерации не истекли.
Доводы кассационной жалобы Умирова С.Ш. о том, что он был незаконно задержан и помещен под стражу, являются необоснованными.
Так, вопреки утверждениям Умирова С.Ш., он был задержан за преследование за общеуголовные преступления, а не за вероисповедание ислама.
Кроме того, в запросе о выдаче Республика Узбекистан указала, что У миров С.Ш. не преследуется по политическим мотивам либо в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием или национальностью, он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания.
У суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение указанные заверения Республики Узбекистан в отношении Умирова С.Ш., а также представленные документы.
Министерство иностранных дел Российской Федерации указало, что не располагает сведениями, препятствующими выдаче Умирова С.Ш.
узбекской стороне.
Кроме того, в ходе принятия Управлением ФМС России по Московской области по заявлениям Умирова С.Ш. решений об отказе в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации и отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, установлено, что заявитель не привел обоснованных причин, что он находится вне страны своего гражданства изза опасений преследований со стороны властей по признаку расы, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, или что при возвращении домой он может подвергнуться преследованиям.
5 Доводы кассационной жалобы Умирова С.Ш. о том, что он преступления не совершал, не могут служить основанием для отмены определения, так как в соответствие с ч. 6 ст. 463 УПК РФ суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.
Прокуратура представила данные указывающие на факт обоснованно выдвинутого против Умирова С.Ш. обвинения.
Никаких предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Умирова С.Ш. правоохранительным органам Республики Узбекистан, не имеется.
Принятые решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации и судом в отношении Умирова С.Ш. не противоречат положениям Конвенции государств-членов СНГ от 22 января 1993 года, УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих определения суда, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.
отмену С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению подлежит.
не На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского областного суда от 25 января 2011 года в отношении Умирова Садирбека Шавкатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи: