ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-П 1-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 марта 2011г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и В.В. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Морозова Александра Ивановича на определение судьи Челябинского областного суда от 12 января 2011г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Морозов А.И. обратился в Челябинский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000,00 рублей.
Определением судьи Челябинского областного суда от 12 января 2011г. заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Морозов А.И. просит отменить определение судьи Челябинского областного суда как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
2 Как усматривается из заявления и представленных материалов, 1 июля 2007г. Морозов А.И. обратился в Копейский городской суд Челябинской области с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление от 17 июня 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении Иванова И.Н.
по части 1 статьи 129, части 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 7 июля 2010г. жалоба Морозова А.И. возвращена заявителю для устранения недостатков.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 3 сентября 2010г. постановление Копейского городского суда Челябинской области от 7 июля 2010г. отменено, материалы судебного производства направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Полагая нарушенным свое право на судопроизводство в разумный срок, Морозов А.И. обратился в Челябинский областной суд с заявлением о присуждении компенсации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.
Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее 3 обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Из содержания названных норм в их системной взаимосвязи следует, что возможность компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок предусмотрена по тем уголовным делам, в рамках которых осуществлялось уголовное преследование.
Между тем уголовное преследование в рамках дел, рассматриваемых судами по жалобам, поданным в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, не осуществляется.
Таким образом, поскольку Морозов А.И. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по факту длительного производства по жалобе, поданной им в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья Челябинского областного суда пришла к правильному выводу о возвращении его заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданного лицом, не имеющим права на его подачу.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Челябинского областного суда от 12 января 2011г.
оставить без изменения, частнукхжалобу Морозова Александра Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий Судьи