ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-В11-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 м а р т а 20 \Л г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив надзорную жалобу Кириллова В.С. по материалам истребованного дела по исковому заявлению Кириллова ВС. к Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОАО «Механизация-2» о взыскании страховых выплат,
установила:
Кириллов ВС. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОАО «Механизация-2» о взыскании ежемесячной страховой выплаты, исходя из среднего заработка за период с июня 1993 года по май 1994 года, обязании произвести индексацию и перерасчет выплачиваемых страховых сумм исходя из 100 процентов утраты трудоспособности, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей Решением Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2009 года в удовлетворении требований Кириллова ВС. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кириллова В С . содержится просьба о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение 2 об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованным материалам дела, не установлено.
Судом установлено, в период работы в УМ-23 ОАО «Механизация-2» Главмосстроя 13 мая 1983 года Кириллов ВС. получил трудовое увечье в связи с несчастным случаем на производстве, в результате которого утрата профессиональной трудоспособности Кириллову В С . впервые была установлена решением Межрайонной травматологической ВТЭК №4 г. Москвы от 25 января 1991 года в размере 25 процентов с 16 февраля 1990 года до 16 февраля 1992 года. 5 апреля 2000 года после прохождения очередного медицинского обследования МСЭ ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов бессрочно.
В соответствии с приказом №224 от 25 октября 1994 года Управления механизации №23 Арендного предприятия «Механизация-2» Главмосстроя, Кириллову ВС. была установлена ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 51 518 рублей до следующей индексации, а также сумма задолженности с сентября 1994 года включительно - 264 950 руб.
29 мая 1996 года Управлением механизации №23 Арендного предприятия «Механизация-2» Главмосстроя издан приказ №94, на основании которого Кириллову В.С. должны были произвести выплату задолженности в сумме 3104265 рублей единовременно, за минусом выплаченных за данный период сумм, и начиная с 1 мая 1996 года ему установлена ежемесячная выплата в размере 777 790 рублей. Указанные выплаты работодатель не произвел. С 27 июня 1994 года Кириллов ВС. прекратил трудовую деятельность в связи с уходом на пенсию.
С 14 мая 2001 года филиалом №17 ГУ-Московского регионального отделения отдела Фонда социального страхования РФ Кириллову ВС.
назначена ежемесячная страховая выплата в размере 2 383 рубля 63 копейки. С 1 января 2007 года в соответствии с письмом ГУ- МРО ФСС РФ №0637/06/1777л от 4 января 2006 года ежемесячную страховую выплату Кириллову ВС. производит филиал №27 Отделения Фонда.
Также установлено, что ежемесячная страховая выплата Кириллову ВС.
рассчитана из среднемесячного заработка за 12 месяцев работы, повлекшей повреждение здоровья, предшествовавших месяцу, в котором с истцом произошел несчастным случай на производстве, т.е. с мая 1982 по апрель 1983 3 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Впоследствии ежемесячная страховая выплата индексировалась в соответствии с повышающими коэффициентам МРОТ с 01.07.2001 года - в 1,5, с 01.05.2002 года - в 1,5, с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год с 01.01.2004 г - 1,1, 01.01.2005 г. - 1,09, 01.01.2006 г. - 1,085, 01.01.2007 г. -1,075, 01.01.2008 г. 1,07, 01.01.2008 г. - 1, 085, 01.09.2008 г. -1,019.
Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Руководствуясь приведенной нормой, суд правомерно исходил из того, что правовых оснований для перерасчета ежемесячной страховой выплаты за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, не имеется. При этом указал, что ответчиком производилась предусмотренная законом индексация ежемесячных страховых выплат.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод надзорной жалобы о том, что ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчету за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, несостоятелен, поскольку такой порядок подсчета ежемесячной страховой выплаты в силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ предусмотрен при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания, тогда как у истца страховой случай наступил в связи с несчастным случаем на производстве.
Что касается ссылки на то, что судом не выяснялся вопрос об образовавшейся задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда, невыплаченным работодателем - Управлением механизации №23 Арендного предприятия «Механизация-2» Главмосстроя, то исходя из материалов дела, исковых требований о взыскании суммы задолженности истцом не заявлялось, поэтому суд и не должен был выяснять указанный вопрос.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 383
определила:
отказать Кириллову ВС. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л//7 % *-^ г/Ру # Т.Е. Корчашкина