ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№81-Г11-Зс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 м а р т а 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горохова Б.А., Гуляевой Г.А. и Назаровой А.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 18 марта 2011 г. гражданское дело по иску Отческих Любови Валентиновны, Отческих Карины Алексеевны, Сергеичевой Людмилы Михайловны к Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия по кассационной жалобе Главного управления внутренних дел по Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 18 января 2011 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Отческих А.В., 1972 г. рождения, являвшийся близким родственником истцов Отческих Л.В., Отческих К.А. и Сергеичевой Л.М., проходил службу в качестве старшего оперуполномоченного СОБР УБОП Главного управления внутренних дел по Кемеровской области. 9 января 2000 г. Отческих А.В., находившийся в служебной командировке в Чеченской Республике, при выполнении служебнобоевых задач в рамках проводимой контртеррористической операции получил огнестрельное пулевое ранение, в результате которого скончался 9 января 2000 г. Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2000 г.
Отческих А.В. присвоено звание Героя Российской Федерации.
2 Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили о взыскании в их пользу единовременного пособия в размере 600 000 рублей (по 200 000 рублей каждому) в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» и статьёй 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму», поскольку ответчик в добровольном порядке произвести названную выплату отказался.
Представитель Главного управления внутренних дел по Кемеровской области исковые требования не признал, ссылаясь на то, что правоотношения по выплате единовременного пособия членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, в данном случае возникли с момента гибели Отческих А.В., когда действовал Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом». Однако за реализацией своего права истец Отческих Л.В. обратилась в только 2010 г., то есть в период действия Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму». Кроме того, истцами не представлены доказательства, подтверждающие привлечение Отческих А.В. к участию в боевых действиях при проведении контртеррористической операции.
Решением Кемеровского областного суда от 18 января 2011 г. исковые требования удовлетворены. С Главного управления внутренних дел по Кемеровской области в пользу Отческих Л.В., Отческих К.А., Сергеичевой Л.М. за счёт средств федерального бюджета взыскано единовременное пособие в размере 200 000 рублей каждому; с ответчика в пользу Отческих Л.В. взысканы судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 900 рублей.
В кассационной жалобе Главного управления внутренних дел по Кемеровской области содержится просьба об отмене решения Кемеровского областного суда от 18 января 2011 г. со ссылкой на то, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, допущена ошибка в применении положений действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения..
Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения в связи со следующим.
В ходе рассмотрения дела судом признан установленным факт осуществления Отческих А.В. служебных и боевых задач на территории 3 Северо-Кавказского региона Российской Федерации в рамках проведения на указанной территории контртеррористической операции в период 2000 г., что подтверждается оформленным и зафиксированным в установленном порядке приказом от 5 февраля 2000 г. первого заместителя командующего Объединенной группировки войск (сил) от Министерства внутренних дел России на территории Северо-Кавказского региона, утверждённым командующим объединенной группировкой войск (сил) на территории СевероКавказского региона Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Отческих А.В., участвуя в проведении контртеррористической операции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, 9 января 2000 г. во время боевых действий в Чеченской Республике получил огнестрельное ранение, в результате которого погиб, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», пришёл к выводу о взыскании в пользу членов семьи погибшего единовременного пособия, размер которого определён судом с учётом положений действующего Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму».
Указанные выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведёнными в решении. Оснований для признания данных выводов суда неправильными не установлено.
Довод кассационной жалобы о том, что суд применил к возникшим правоотношениям положения Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму», вступившего в силу с 10 марта 2006 г., нельзя признать состоятельными, поскольку при разрешении спора суд исходил из требований Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшего на момент смерти Отческих А.В. и предусматривавшего право членов семьи погибшего лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, на получение единовременного пособия.
Не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание факта участия Отческих А.В. в проведении контртеррористической операции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, поскольку данный вывод суда основан на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной Судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
4 С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кемеровского областного суда от 18 января 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления внутренних дел по Кемеровской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи