ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-011-22 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Старкова А.В.
судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Амрахова А.А.о. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2011 года, которым Амрахову Адалету Ахмеду оглы, родившемуся 25 ноября 1971 года в п. Марту ни, Нагорно-Карабахской области, Азербайджанской республики, не судимому, обвиняемому в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ;
преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209, пп. «а,ж,з,к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, 2 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 12 суток, а всего до 14 месяцев 12 суток, то есть до 7 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснение обвиняемого Амрахова А.А.о., просившего об отмене постановления, выступление адвоката Субботиной А.Р. в его защиту, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе и дополнениям к ней обвиняемый Амрахов А.А.о. высказывает несогласие с постановлением судьи как незаконным и необоснованным. Считает, что уголовное дело подсудно военному суду Ленинградского военного округа, поскольку на момент совершения преступления он был военнослужащим. Указывает, что следствие намеренно затягивает выполнение требований ст. 217 УПК РФ, тем самым оказывая на него давление. Материалы дела предъявлены ему за 18 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
Судом в недостаточной степени учтено то, что он имеет постоянное место жительства, работу, его семейное положение. Просит об отмене постановления и избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бундин А.В.
просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы судебного производства и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ судья принимает решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
3 Эти требования закона не нарушены ни следователем, ни судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания Амрахову под стражей.
Следователем представлены суду достаточные материалы, подтверждающие особую сложность уголовного дела, наличие исключительных обстоятельств для продления срока содержания Амрахову под стражей и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения.
Из этих материалов следует, что Амрахову предъявлено обвинение в том, что он, будучи участником банды, совершил ряд тяжких и особо тяжких преступлений. Материалы судебной проверки подтверждают наличие обоснованных подозрений в причастности Амрахова к инкриминируемым деяниям.
Амрахов был задержан в качестве подозреваемого 26 января 2010 года, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана 27 января 2010 года. В дальнейшем сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого Амрахова под стражей неоднократно продлевались.
Последний раз срок содержания обвиняемого под стражей был продлен до 12 месяцев, то есть до 25 января 2011 года включительно.
Амрахов и его защитники уведомлены об окончании следственных действий 3 сентября 2010 года и материалы уголовного дела были предъявлены им для ознакомления в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 109 УПК РФ более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 3 ст. 109 УПК РФ, то есть до 18 месяцев.
В обоснование продления срока содержания Амрахова под стражей в ходатайстве указано на необходимость проведения действий, связанных с окончанием производства по делу, выполнением требований ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления дела прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.
Ходатайство следователя рассмотрено судьей в порядке и сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вопреки доводам кассационной жалобы, судья в постановлении, признавая обоснованность доводов следователя, привел и проанализировал установленные в судебном заседании конкретные фактические обстоятельства, указывающие на исключительный характер дела и на невозможность изменения Амрахову на данной стадии уголовного преследования меры пресечения на более мягкую, дал этим обстоятельствам надлежащую оценку, свои выводы мотивировал.
4 Обстоятельства, при которых ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему моменту не изменились. Следователю необходимо завершить ознакомление обвиняемого и его адвоката с материалами дела, выполнить иные процессуальные действия, в том числе с участием обвиняемого Амрахова, направленные на окончание предварительного следствия, передачу дела прокурору и направления его в суд.
Учитывая предъявленное обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, которые не утратили своей общественной опасности, судом обоснованно сделан вывод о том, что избранная мера пресечения помешает Амрахову уклониться от уголовного преследования и ограничит его возможность препятствовать расследованию.
Положительные данные о личности Амрахова, наличие у него постоянного места жительства и работы, его семейное положение, на которые имеется ссылка в жалобе, сами по себе не являются основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.
В обеспечение завершения расследования, следует признать, что время содержания под стражей Амрахова вызвано объективной необходимостью и не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского Суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого Амрахова заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести инкриминируемых ему преступлений, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих постановления, из материалов производства не усматривается.
отмену Доводы кассационной жалобы обвиняемого о нарушении подсудности при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей несостоятельны.
Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев продлевается судьей по ходатайству следователя, внесенному в соответствии с подследственностью уголовного дела, которая в данном случае определена руководителем Следственного комитета при прокуратуре РФ (т. 1 л.д. 191).
С учетом названных положений закона и того 5 обстоятельства, что Амрахов в настоящее время военнослужащим не является, данное ходатайство следователя было обоснованно рассмотрено Санкт-Петербургским городским судом.
Не оставлены судом без внимания и обстоятельства соблюдения следователем требований разумности сроков для организации процесса ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом его объема (40 томов) и необходимости завершения ознакомления всех обвиняемых и их защитников с материалами дела, в связи с чем ходатайство следователя о продлении Амрахову сроков содержания под стражей было признано обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2011 года в отношении Амрахова Адалета Ахмеда оглы оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
($' &*%1-