ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №35-011-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Старкова А.В., судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 17 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Забелина Д.Г. на приговор Тверского областного суда от 20 января 2011 года, которым Забелин Дмитрий Геннадьевич, родившийся 11 июня 1979 года в г. Твери, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
31.03.2003 Видновским городским судом Московской области, с учетом последующих изменений, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 131, п.
«в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, наказание отбыл 11.09.2009;
осужден:
по ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) к 5 годам лишения свободы со штрафом 300 000 руб. за каждое преступление;
п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в ред. от 27.07.2009) к 8 годам лишения свободы;
п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в ред. от 27.07.2009) к 8 годам лишения свободы;
2 п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в ред. от 27.12.2009) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в ред. от 27.12.2009) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, со штрафом 500 000 руб. и ограничением свободы на 2 года.
В срок наказания зачтено время нахождения осужденного под стражей с 12 марта 2010 г. по 20 января 2011 г.
По делу разрешены гражданские иски потерпевших, по которым взыскано с осужденного в пользу Белянко Е.Н. и Беляковой С.С. по 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., объяснения защитника Богославцевой О.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Забелин Д.Г. признан виновным:
в разбойном нападении на Корунцову И.В., ее изнасиловании, соединенном с угрозой убийством, и совершении с нею насильственных действий сексуального характера, соединенных с угрозой убийством, 13 ноября 2009 г.;
изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней Беляковой С.С. 6 февраля 2010 г.;
разбойном нападении на Белянко Е.Н., ее изнасиловании, соединенном с угрозой убийством, и совершении с нею насильственных действий 3 сексуального характера, соединенных с угрозой убийством, 26 февраля 2010 г.;
изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, личность которой не установлена, и ее убийстве в период с 1 по 12 марта 2010 г.
Преступления совершены им в городе Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Забелин Д.Г., не оспаривая своей причастности к преступлениям и их правовой оценки, высказывает несогласие приговором в части наказания, ссылаясь на то, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие у него психического и неврологического заболевания - органического расстройства личности, которое суд учел лишь как характеризующее обстоятельство. Ни следствие, ни суд не истребовали характеризующие его материалы с места жительства. Не согласен с размерами удовлетворенных исков, которые вместе со штрафом составляют 1,5 млн. руб. В местах лишения свободы существуют сложности с трудоустройством, а оказать ему материальную помощь в выплате исков некому.
Утверждает, что в судебном разбирательстве нарушались его процессуальные права, ему не давали слова, чтобы он мог довести до суда свои доводы и доказательства, что указывает на односторонность рассмотрения дела, основанного на доказательствах стороны обвинения.
Показания свидетеля Филипповой не должны были приниматься во внимание судом, так как Филиппова страдает алкогольной зависимостью и много не помнит, не может адекватно оценивать события.
С учетом приведенных доводов и своего социального статуса в местах лишения свободы просит изменить приговор, смягчить наказание и снизить размер взысканий по искам.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению. В то же время приговор подлежит изменению на основании ст. 10 УК РФ вследствие издания до кассационного рассмотрения дела нового уголовного закона, имеющего обратную силу.
Выводы суда о виновности Забелина в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.
4 В судебном заседании Забелин вину в предъявленном обвинении полностью признал, показав, что совершал преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. С показаниями потерпевших согласен, кроме показаний Беляковой о том, что он ее душил и угрожал убийством, и показаний Белянко о том, что он угрожал ей убийством. Более подробные показания давать отказался, полностью подтвердив все сведения, которые им были сообщены на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании.
Согласно оглашенным материалам дела, на предварительном следствии Забелин на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверок его показаний на местах преступлений подробно пояснял обстоятельства и детали совершенных преступлений. Так, он показал, что: в начале ноября 2009 г. напал на незнакомую девушку (Корунцова), у которой снял и отобрал одежду и кошелек с деньгами, после этого изнасиловал ее; в начале февраля 2010 г. напал на незнакомую девушку (Белякова), изнасиловал ее и совершил с ней иные действия сексуального характера; 26 февраля 2010 г. напал на незнакомую девушку (Белянко), изнасиловал ее и совершил с ней иные действия сексуального характера, отобрал у нее сотовый телефон и деньги, в ходе следствия этот телефон был у него изъят;
ко всем девушкам применял удушающий прием и требовал, чтобы они не кричали, но угрожал ли им, не помнит. В начале марта 2010 г. познакомился с женщиной по имени Жанна, с которой распивали спиртное, затем он предложил ей вступить в половую связь, та отказалась, тогда он напал на нее, изнасиловал и совершил с ней иные действия сексуального характера. Жанна стала его оскорблять, это его обидело, и он нанес ей 3 удара ножом в различные части тела, понял, что убил ее, и ушел с места преступления.
Сообщенные Забелиным сведения суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими материалами дела:
по эпизоду в отношении Корунцовой от 13 ноября 2009 г. показаниями потерпевшей Корунцовой И.В., свидетелей Филипповой Т.С., Забелиной Г.Д.;
по эпизоду в отношении несовершеннолетней Беляковой от 6 февраля 2010 г. - показаниями потерпевшей Беляковой С.С, свидетелей Беляковой О.А., Белякова С.Е., Аллахвердяна М.Г.;
по эпизоду в отношении Белянко от 26 февраля 2010 г. - показаниями потерпевшей Белянко Е.Н., свидетеля Фурсовой П.И.;
по эпизоду в отношении неустановленной женщины от 1-12 марта 2010 г. - показаниями свидетелей Осипова С.А., Смирнова А.В. результатами осмотра трупа;
по всем эпизодам - результатами осмотров мест происшествий и вещественных доказательств; сведениями, содержащимися в заключениях судебно-медицинских, биологических и иных экспертиз, протоколах других следственных действий.
5 По поводу оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Филипповой Т.С. сторона защиты никаких замечаний и ходатайств не заявляла, каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.
Суд мотивировал в приговоре, почему он принял вышеперечисленные доказательства, положив их в основу приговора, и критически отнесся к показаниям Забелина в судебном заседании о том, что он не душил потерпевших и не угрожал им убийством, а также что Белякова выглядела на 18 лет, объяснив их стремлением подсудимого смягчить ответственность за содеянное. В этой части доводы Забелина полностью опровергаются как его собственными сведениями, сообщенными на предварительном следствии, так и показаниями потерпевших, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Судебная коллегия согласна и с мотивированным выводом суда о том, что выявленные у Забелина признаки органического расстройства личности и поведения посттравматического генеза не лишали его во время совершения деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания. Данный вывод подтверждается заключениями судебно-психиатрических экспертиз, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Квалификация действий осужденного на момент постановления приговора является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Согласно предъявленному обвинению, разбойное нападение на Корунцову квалифицировано по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. от 21.07.2004), а разбойное нападение на Белянко - по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. от 27.12.2009).
Вместе с тем, в связи с принятием и вступлением в силу после постановления приговора, но до кассационного рассмотрения дела, Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», улучшающего правовое положение лиц, совершивших преступления, предусмотренные частью 1 статьи 162 УК РФ, и, следовательно, имеющего обратную силу, действия Забелина по указанным эпизодам следует переквалифицировать на ч. 1 ст.
162 УК РФ в редакции нового Федерального закона.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании 6 доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, а доводы осужденного по этому поводу не основаны на материалах дела.
Так, согласно протоколу судебного заседания, подсудимому Забелину предоставлялась возможность в полном объеме пользоваться своими процессуальными правами, в том числе высказать свое отношение к обвинению (т. 6 л.д. 133), задавать вопросы допрашиваемым, высказываться по оглашенным материалам дела, заявлять ходатайства, давать показания (т.
6 л.д. 161), выступать в прениях и с последним словом (т. 6 л.д. 178-179).
Ходатайств о дополнении судебного следствия, истребовании дополнительных характеризующих материалов ни Забелин, ни его защитник не заявляли.
Наказания осужденному Забелину за инкриминированные ему эпизоды половых преступлений и убийство назначены с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе и тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе, они полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 и 68 ч. 2 УК РФ, и являются справедливыми.
Вопреки доводам осужденного, наличие заболевания не предусмотрено уголовным законом в качестве обстоятельства, подлежащего обязательному признанию судом в качестве смягчающего наказание. Отнесение его судом к обстоятельствам, характеризующим личность виновного, не противоречит закону. Данное обстоятельство учтено судом при назначении Забелину наказаний.
Наказания Забелину за разбойные нападения на Корунцову и Белянко по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) Судебная коллегия полагает необходимым назначить с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех обстоятельств дела, и сведений о личности виновного, приведенных в приговоре, в том числе смягчающих обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание, а окончательное наказание по совокупности преступлений - путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии нормами материального и процессуального права. Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера и степени причиненных им нравственных страданий, при соблюдении требований разумности и справедливости.
В этой связи доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны заслуживающими внимания.
7 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тверского областного суда от 20 января 2011 отношении Забелина Дмитрия Геннадьевича изменить:
года в действия по эпизоду разбойного нападения на Корунцову И.В. от 13 ноября 2009 г. переквалифицировать с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. от 21.07.2004) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 5 лет лишения свободы со штрафом 300 000 руб.;
действия по эпизоду разбойного нападения на Белянко Е.Н. от 26 февраля 2010 г. переквалифицировать с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. от 27.12.2009) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 5 лет лишения свободы со штрафом 300 000 руб.;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011); п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в ред. от 27.07.2009); п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в ред. от 27.07.2009);
п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в ред. от 27.12.2009); п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в ред. от 27.12.2009); ч. 1 ст.
162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011); ч. 1 ст. 131 УК РФ; ч. 1 ст. 132 УК РФ; ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить окончательное наказание 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, со штрафом 500 000 руб. и ограничением свободы на 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Забелина Д.Г. - без^удввдетворения.
Председательствующий Судьи