ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-011-25 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
I I г. Мо(сква 16 м а р т а 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации $ составе председательствующего судей Червоткина А.С.
Фетисова СМ. и Боровикова В.П.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Гулевич М.Г. на постановление Кемеровского областного суда от 3 февраля 2011 года, которым срок содержания под стражей Дарьёева Рустама Холматовича, 20 мая 1987 года рождения, уроженца г. Междуреченска Кемеровской области обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.«а» ч.З фт. 163, ч.2 ст.209, п.«а» ч.З ст.126, п.«а» ч.З ст.126, п.п.«а»,«ж» ч.2 ст.105УКРФ, - продлён на три месяца, а всего до 20 месяцев 1 дня, то есть до 6 мая 2011 года [включительно.
В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения Дарьёеву Р.Х. отказано.
Засдушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление адвоката Филиппова С.Г., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Савинова Н.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
органами предварительного расследования Дарьёев Р.Х. обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации); вымогательстве права на чужое имущество под угрозой применения насилия, совершенном организованной группой; участии в устойчивой вооруженной группе (банде);
похищении человека, совершенного организованной группой; убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
В связи с её нарушением 7 апреля 2009 года постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области мера пресечения в отношении Дарьёева Р.Х. была изменена на заключение под стражу и он объявлен в розыск.
5 сентября 2009 года Дарьёев Р.Х. задержан.
Срок содержания его под стражей продлевался в установленном законом порядке, постановлением от 29 октября 2010 года - до 6 февраля 2010 года.
В связи с истечением срока содержания Дарьёева Р.Х. под стражей следователь с согласия и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Дарьёева Р.Х. под стражей на 3 месяца, а всего до 20 месяцев 1 суток, то есть до 6 мая 2011 года.
Постановлением Кемеровского областного суда от 3 февраля 2011 года ходатайствЬ удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Гулевич М.Г., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, меру пресечения Дарьёеву Р.Х. изменить на подписку о невыезде. Она ссылается на то, что ходатайство следователя немотивированно и не подтверждено достоверными сведениями. Несмотря на то, что 29 октября 2010 года срок содержания Дарьёева под стражей продлевался для выполнения требований ст.217 УПК РФ, в ноябре и декабре 2010 года, январе 2011 года Дарьёеву материалы дела для ознакомления не предоставлялись. Суд этот факт не исследовал, график ознакомления Дарьёева Р.Х. с дел0м и объяснение следователя по этому поводу не истребовал. Судом не учтён молодой возраст обвиняемого, которого лица, обвиняющиеся в совершении с ним в группе преступлений, манипулировали молодым и неопытном Дарьёевым Р.Х. и убедили его взять на себя более тяжкие составы.
Дарьёев не может ни на кого повлиять, ничего изменить, т.к. его соучастники находятся под стражей. Он все осознал, искренне раскаивается. Его мать нуждается в помощи, поскольку содержит и воспитывает 4-х братьев обвиняемого, имеющего право на освобождение до суда. Конкретных обстоятельств, оправдывающих продление сроков содержания Дарьёева под стражей, и доказательств этого судом не установлено.
3 Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований к её удовлетворению не усматривает.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён судьёй соответствующего суда в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений до 18 месяцев.
Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлен^ обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее че\| за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей - \% и 18 месяцев.
В случае, если после окончания предварительного следствия указанные сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного, дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Судья в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 УПК РФ, вправе принять решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.
В соответствии со ст. ПО УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 настоящего Кодекса.
Указанные требования закона органами следствия и судом соблюдены.
Из Материалов видно, что обстоятельства, учтённые при избрании Дарьёеву Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу - не отпали и не изменились, при увеличении объёма обвинения. Дарьёев Р.Х. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, в том числе в бандитизме и убийстве двух лиц. Уголовное дело в отношении него и других лиц (всего их 18) по 20 эпизодам преступной деятельности закончено расследованием, обвиняемые знакомятся с его материалами в 37 томах.
4 Вывод суда о том, что для выполнения требований ст.217 УПК РФ и других процессуальных действий по окончанию предварительного расследования и направления дела прокурором в суд с учетом необходимых процессуальных сроков необходимо дополнительное время, является обоснованным.
С учётом предъявленного обвинения и данных о личности Дарьёева Р.Х.
суд обоснованно посчитал, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать воздействие; на участников уголовного судопроизводства При рассмотрении вопроса о мере пресечения доказанность либо недоказанность вины обвиняемого судом не исследуется, поэтому доводы адвоката о том, что Дарьёевым Р.Х. манипулировали иные лица, которые убедили его взять на себя более тяжкие составы, не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах. Оснований в них сомневаться у коллегии не имеется. Сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Дарьёева Р.Х. к деяниям, в совершении которых он обвиняется, в представленных материалах имеются.
Вопреки доводам жалобы, суд исследовал график ознакомления Дарьёева Р.Х. с делом и объяснение следователя по нему.
Ссылки адвоката на то, что материалы обвиняемому предоставляются редко, судом проверялись. Как установлено, ознакомление Дарьёева Р.Х. с уголовным делом не окончено в связи с большим количеством обвиняемых и значительным объемом, что не может служить основанием для изменения Дарьёеву Й.Х. меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение! постановления, не имеется.
При принятии решения суд располагал данными о личности Дарьёева Р.Х. и его семейном положении.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 3 февраля 2011 года в отношении Дарьёева Рустама Холматовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гул/евич М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи