1 В е р х о в н ы й Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №202-В 11-2 г. Москва 9 марта 2011г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив истребованные материалы и надзорную жалобу представителя Центральной жилищной комиссии ФСО России (далее-ЦЖК ФСО) МироненкоА.А. на кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 июня 2010 года по гражданскому делу по заявлениям Зайцевой Татьяны Егоровны об оспаривании решений начальника, жилищной комиссии Управления специальной связи и информации в Северо-Западном федеральном округе ФСО России (далее- УССИ СЗФО) и ЦЖК ФСО, связанных со снятием с жилищного учета,
установил:
Зайцева обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение начальника и жилищной комиссии УССИ СЗФО от 21 января 2010 года в части ходатайства перед ЦЖК ФСО об исключении из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также обязать указанных ответчиков отменить это решение. В другом заявлении она просила признать незаконным решение ЦЖК ФСО от 12 марта 2010 года в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по гор. Санкт-Петербургу, и обязать ответчика отменить это решение.
Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2010 года в удовлетворении требований Зайцевой отказано.
Кассационным определением судебной коллегии Ленинградского окружного военного суда от 21 июня 2010 года решение отменено и принято по делу новое решение.
Суд признал незаконными и не действующими с момента принятия решение начальника и жилищной комиссии УССИ СЗФО от 21 января 2010 года в части ходатайства перед ЦЖК ФСО об исключении Зайцевой из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также решение ЦЖК ФСО от 12 марта 2010 года в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по гор. Санкт-Петербургу.
2 Определением судьи того же окружного военного суда от 7 октября 2010 года представителю ЦЖК ФСО России отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, представитель ЦЖК ФСО России, излагая доводы, аналогичные тем, которые приводились в жалобах в судебные инстанции, просит отменить кассационное определение, оставив в силе решение гарнизонного военного суда.
В частности, он считает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права.
По его мнению, суд оставил без внимания то, что Зайцева поступила на военную службу в апреле 1994 года, которую проходила в гор. Всеволожске Ленинградской области, и поэтому не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в гор. Санкт-Петербурге. В тоже время решением жилищной комиссии от 19 февраля 1999 года она признана таковой на общих основаниях по месту жительства в Ленинградской области.
Став собственником жилого помещения на основании договора дарения, Зайцева утратила предусмотренное до введения в действие нового ЖК РФ основание, дающее право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем она была снята с учета таких лиц. Вывод окружного военного суда о том, что снятие с учета и решение жилищной комиссии противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, сделан из-за неправильного толкования закона. Суд не учел, что Зайцева, будучи обеспеченной жилым помещением, как по договору социального найма, так и на праве собственности, в период прохождения военной службы в пос.
Стрельне гор. Санкт-Петербурга места жительства не меняла, продолжая проживать в одном из населенных пунктов Ленинградской области. В соответствии с действующим законодательством она не подпадает под категорию граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку общая площадь жилых помещений, принадлежащих ей соответствует установленным нормам.
Изучив истребованные материалы гражданского дела и доводы жалобы, полагаю необходимым отказать в её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законов публичных интересов. Таких нарушений судом не допущено.
Из материалов дела усматривается, что судом кассационной инстанции всесторонне были проверены все обстоятельства по делу Зайцевой, которые исследовались гарнизонным военным судом, подробно проанализированы положения жилищного законодательства и нормативных правовых актов по 3 вопросу обеспечения военнослужащих жилыми помещениями. Выводы, изложенные в судебных постановлениях суда второй инстанции, являются мотивированными, а в их основе, вопреки утверждению в жалобе, лежит правильное толкование и применение норм материального права.
Отменяя решение гарнизонного военного суда, окружной военный суд обоснованно сослался на пункт 15.2 «Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области», согласно которых устанавливалось, что нуждающимися в улучшении жилищных условий являются граждане, занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанными родственными отношениями, не являющимися в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи, нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда.
Анализируя указанную норму, суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что обеспеченность Зайцевой члена ее семьи жилыми помещениями - комнатами в коммунальной квартире, жилая площадь которых, приходящаяся на каждого из членов семьи, превышала размер, установленный пунктом 15.1 Правил, не устраняла действие вышеприведенной нормы.
Тот обстоятельство, что Зайцева в марте 2004 года получила в собственность еще одну комнату в коммунальной квартире, судом со ссылкой на пункт 17 «Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления жилых помещений в Ленинградской области» и положениями ЖК РСФСР, правомерно не признано основанием для снятия Зайцевой с учета лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что на момент вступления в действие ЖК РФ в 2005 году заявительница являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, сомнений, вопреки утверждению в жалобе, не вызывает.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Таких оснований, предусмотренных указанными нормами Жилищного кодекса, для снятия Зайцевой с жилищного учета не имелось.
Учитывая, что право Зайцевой на получение жилья не было реализовано до введения нового ЖК РФ, то в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса 4 Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года, она не подлежала снятию с учета нуждающихся в получении жилого помещения.
Не могут быть признаны основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления и иные доводы автора надзорной жалобы.
Руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В передаче надзорной жалобы представителя Центральной жилищной комиссии ФСО России МироненкоА.А. на кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 июня 2010 года по гражданскому делу по заявлениям Зайцевой Татьяны Егоровны об оспаривании решений начальника, жилищной комиссии Управления специальной связи и информации в Северо-Западном федеральном округе ФСО России и Центральной жилищной комиссии ФСО России, связанных со снятием с жилищного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,- отказать.
Судья Верховного Суда Рьт^^ Российской Федерации //\\у№ А.И.Соловьев