ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 11-011-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П., судей: Ламинцевой С.А., Пейсиковой Е В .
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Камалова Н.Р. на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2011 г., по которому Кама лову Наилю Ряисовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210 УК РФ, ч.1 ст. 30, пп. «а», «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 12 апреля 2011 г.
Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей Шаеву А.К., Зудину М.И., Булюхину КВ., Баканину Н.А. и Хренову А.Е., в отношении которых постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Панфиловой И.К. в защиту интересов Камалова Н.Р., мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Камалов Н.Р. обвиняется в совершении указанных выше преступлений.
На предварительном следствии в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
12 октября 2010 г. уголовное дело в отношении Камалова поступило для рассмотрения в Верховный Суд Республики Татарстан.
Постановлением судьи при проведении предварительного слушания по указанному уголовному делу Камалову был продлён срок содержания под стражей до 12 января 2011 г.
12 января 2011 г. в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания Камалова под стражей, мотивируя своё ходатайство тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Камалова меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Суд удовлетворил это ходатайство, продлив срок содержания Камалова под стражей до 12 апреля 2011 г.
На постановление суда принесена кассационная жалоба Камаловым, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и изменения меры пресечения, избранной в отношении его, с содержания под стражей на подписку о невыезде или на залог. Он ссылается на то, что он положительно характеризуется соседями, имеет ребёнка, состоит на учёте у психиатра, страдает серьёзным соматическим заболеванием. Ссылается также на то, что он «невиновен по ч.2 ст. 210 и ч.З ст.228.1 УК РФ».
На кассационную жалобу Камалова принесены возражения государственным обвинителем, в которых он просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
3 Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.З названной статьи.
В ч. 3 этой статьи указано, что суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
При вынесении судом постановления от 12 января 2011 г. о продлении срока содержания под стражей Камалова Н.Р. эти требования закона выполнены.
Из материалов дела следует, что Камалов обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжких преступлений.
Избрание в отношении Камалова меры пресечения в виде под стражу соответствовало требованиям ст. 108 УПК РФ.
заключения Судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Камалова исследованы соответствующие обстоятельства.
Выводы суда в указанном постановлении содержания под стражей Камалова мотивированы.
о продлении срока Суд обоснованно указал в постановлении о том, что основания для избрания в отношении Камалова меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
При таких условиях у суда имелись основания полагать, что Камалов, находясь на свободе, может скрыться от суда.
Кроме того, суду первой инстанции необходимо обеспечить дальнейшее производство по делу, рассмотрение его в разумные сроки, как того требует закон.
Доводы кассационной жалобы Камалова о наличии на иждивении у него ребёнка, положительных характеристик, касающихся его личности, а также о том, что он страдает соматическими заболеваниями и состоит на учёте у психиатра, с учётом приведённых обстоятельств не могут служить безусловным основанием для изменения в отношении Камалова меры 4 пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде или залог, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
Судебная коллегия считает, что имеющиеся в распоряжении суда материалы подтвердили наличие обстоятельств для продления в отношении Камалова срока содержания его под стражей.
Нарушений уголовно - процессуального закона при разрешении судом вопроса о продлении срока содержания Камалова под стражей не допущено.
Представленные материалы дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюден.
Данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Камалова в условиях следственного изолятора, не имеется.
Вопрос о доказанности вины Камалова по предъявленному обвинению при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не подлежит обсуждению.
Не находя данных для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2011 г. в отношении Камалова Наиля Ряисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи у У