1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-011 - 39 ее КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Степалина В. П.
судей - Иванова Г. П. и Микрюкова В. В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам Обухова П. А. и его законных представителей Обуховой О. И.
и Обухова А. А. на постановление судьи Московского городского суда от 31 декабря 2010 года, которым представление Психоневрологического диспансера № 4 Северного Административного округа г. Москвы об отмене принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства в отношении Обухова Платона Алексеевича оставлено без удовлетворения.
Применение вышеуказанной меры медицинского характера продлено на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления Обухова П.
А., адвоката Романова С. В. и представителя психоневрологического диспансера Щербакова Д. В., просивших об отмене постановления, и прокуроров Близеева И. Ю. и Саночкиной Е. А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 определением Московского городского суда от 17 мая 2002 года Обухов направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа как лицо, совершившее общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 64 п. «а» УК РСФСР, в состоянии ограниченной вменяемости и заболевшее после совершения общественно-опасного деяния хроническим психическим заболеванием в форме усугубившегося шизотипического расстройства, которое лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Постановлением судьи Московского городского суда от 7 июля 2003 года мера медицинского характера изменена с принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа на амбулаторное принудительное лечение у психиатра по месту жительства в ПНД № 4 г. Москвы.
Постановлением судьи Московского городского суда от 20 мая 2010 года представление главного врача психоневрологического диспансера № 4 г. Москвы об отмене принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства в отношении Обухова Платона Алексеевича оставлено без удовлетворения, и указанная принудительная мера медицинского характера продлена на 6 месяцев.
Администрация психоневрологического диспансера № 4, ссылаясь на акт психиатрического освидетельствования Обухова от 2 декабря 2010 года, обратилась в суд с представлением об отмене этой меры, указывая, что по своему психическому состоянию Обухов не нуждается в дальнейшем принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту жительства.
Суд отказал в удовлетворении этого представления и продлил принудительную меру медицинского характера еще на 6 месяцев.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
Обухов указывает, что суд в третий раз необоснованно отклонил ходатайство о прекращении принудительных мер медицинского характера, хотя он не нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра, и просит отменить постановление;
3 законный представитель Обухова О. И. просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд необоснованно оставил без удовлетворения представление администрации психоневрологического диспансера о прекращении принудительных мер медицинского характера. Обухов по заключению комиссии врачей не нуждается в принудительном наблюдении и лечении, поскольку его психическое состояние значительно улучшилось. Суд же дал неправильную оценку этому заключению. Что касается установления Обухову бессрочно второй группы инвалидности по психическому заболеванию, то это обстоятельство не может являться основанием, препятствующим прекращению принудительных мер медицинского характера. Обухова ссылается также на то, что срок давности привлечения Обухова к уголовной ответственности истек в 2006 года, что, по ее мнению, также исключает применение к нему принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Аналогичные доводы и просьбы содержатся в кассационной жалобе законного представителя Обухова А. А.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 102 ч. 3 УК РФ, изменение или прекращение принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояние лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.
Отказывая в удовлетворении ходатайства администрации психоневрологического диспансера об отмене Обухову принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства, судья сослался на то, что Обухов продолжает страдать хроническим психическим заболеванием, протекающим с бредовыми приступами, и нуждается в антипсихотической терапии. По мнению судьи, эти обстоятельства указывают на то, что выводы комиссии врачей о психическом состоянии Обухова противоречат их заключению о наличии у Обухова стойкой ремиссии.
Кроме того, судья сослался на то, что определением Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 года аналогичное постановление Московского городского суда от 20 мая 2010 года оставлено без изменения.
4 Между тем, принимая вышеуказанное решение, судья оставил без внимания и не дал оценку в своем постановлении содержащемуся в акте психиатрического освидетельствования указанию на то, что последний раз бредовый приступ у Обухова имел место в 2006 году, что подтвердил в настоящем судебном заседании и представитель ПНД Щербаков.
В связи с этим, выводы судьи о противоречивости акта психиатрического освидетельствования Обухова нельзя признать обоснованными.
Несостоятельной является и ссылка судьи в постановлении на кассационное определение Верховного Суда, поскольку, согласно ст.
102 ч. 2 УК РФ, лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры.
Таким образом, доводы кассационных жалоб о необходимости повторного судебного рассмотрения представления администрации ПНД являются обоснованными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо иметь ввиду, что, в соответствие со ст. 98 УК РФ, целями применения принудительных мер медицинского характера являются не только излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 УК РФ, но и улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Московского городского суда от 31 декабря 2010 года в отношении Обухова Платона Алексеевича отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий Судьи: