ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-П1-7сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 ф е в р а л я 2 0 1 1 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горохова Б.А.
Назаровой А.М., Задворнова М.В., при секретаре Павловой К.Д.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Хрущева Александра Леонидовича к Главному управлению внутренних дел по Красноярскому краю о снятии дисциплинарного взыскания по кассационной жалобе Хрущева А.Л. на решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., объяснения представителя Главного Управления внутренних дел по Красноярскому краю Крохина О С , возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Хрущев А.Л.
проходит службу в должности старшего оперуполномоченного Отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел по г. Красноярску (ОБЭП УВД по г. Красноярску).
Приказом начальника Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю (ГУВД по Красноярскому краю) № 01323 л/с от 25 октября 2010 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
2 Считая дисциплинарное взыскание необоснованным и объявленным с нарушением установленного порядка, Хрущев А.Л. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Красноярскому краю о признании незаконным приказа начальника ГУВД по Красноярскому краю от 25 октября 2010 года № 01323 л/с в части его привлечения к дисциплинарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что служебная проверка, по результатам которой он был подвергнут дисциплинарному взысканию, проведена с существенными нарушениями Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1140: он не был ознакомлен с предметом проведения служебной проверки, письменным заключением и её материалами, ему не были разъяснены права.
Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая дисциплинарное взыскание соответствующим тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, и порядку его применения.
Решением Красноярского краевого суда от 26 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Хрущева А.Л. отказано.
В кассационной жалобе Хрущев А.Л. ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности»;
выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Хрущев А.Л. и его представитель (по доверенности) Казанцев И.Ю., извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Казанцев И.Ю.
в письменном ходатайстве от 15 февраля 2011 года просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1. Порядок применения Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038.
Статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрены виды взысканий, в том числе и строгий выговор, 3 которые могут налагаться на сотрудников органов внутренних дел за нарушение служебной дисциплины.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили материалы служебной проверки, утвержденной начальником ГУВД по Красноярскому краю 13 октября 2010 года и проводимой в отношении оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Красноярску Ненича АО.
В ходе данной проверки установлено, что истец в нарушение требований пункта 4.22.7 Наставления, утвержденного приказом МВД России № 004-1996 г., не оформил акт обследования помещения Предприятия по результатам проведения 10 августа 2010 года оперативно-розыскного мероприятия, а также не выполнил распоряжение и.о. начальника Криминальной милиции УВД по г. Красноярску Вагнера А.И. от 9 августа 2010 года № 3 То обстоятельство, что акт обследования помещения Предприятия, где проводилось оперативно-розыскное мероприятие, не был оформлен, истцом не оспаривался.
Более того в кассационной жалобе истец ссылается на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормами Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации составление акта обследования помещения не требовалось.
Между тем, доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права.
Дисциплинарные взыскания к сотрудникам органов внутренних дел применяются за нарушения служебной дисциплины (пункт 38 Положения).
Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность (пункт 34 Положения).
4 Вышеупомянутым пунктом 4.22.7 Наставления предусмотрена обязанность оформления при проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с участием других лиц и специалистов акта обследования.
Данные требования истцом, проводившим 10 августа 2010 года обследование помещения Предприятия, не выполнены.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о нарушении Хрущевым А.Л. служебной дисциплины, выразившемся в несоблюдении Наставления, утвержденного приказом МВД России № 004-1996 г., и распоряжения начальника.
В соответствии со статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, устанавливающей порядок применения дисциплинарных взысканий, о наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Доводы истца о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки исследованы судом. Суд установил, что проведение и организация служебной проверки соответствуют требованиям Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1140, а также Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах и подразделениях внутренних дел Красноярского края, утвержденной приказом ГУВД по Красноярскому краю от 29 июня 2009 года № 329.
Срок и процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена, а принятая мера дисциплинарного взыскания соразмерна характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения.
Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, приведенных в решении, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Хрущева А.Л.
С учетом изложенного постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хрущева А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи