1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№4-ОП - 3 3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 14 марта 2011 года делам Верховного Суда председательствующего - Степалина В. П.
судей - Иванова Г. П. и Микрюкова В. В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Клейщикова Д. Б. и адвоката Солдатова Л. Л. на постановление судьи Московского областного суда от 25 января 2011 года, которым Клейщикову Денису Борисовичу, 31 июля 1982 года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.
162 ч. 4 п. п. «а, б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 20 месяцев 28 суток или до 21 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступления адвоката Солдатова Л. Л., просившего отменить постановление и освободить 2 Клейщикова Д. Б. из-под стражи, и прокурора Кузнецова С. В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Клейщиков обвиняется в совершении разбойного нападения организованной группой с применением предметов, используемых в качестве оружия и в особо крупном размере.
В кассационных жалобах:
Клейщиков утверждает, что срок содержания под стражей ему продлен необоснованно, с материалами уголовного дела он ознакомлен полностью. Указывает на допущенные, по его мнению, в ходе предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылается на семейное положение и просит освободить его изпод стражи;
адвокат Солдатов просит отменить постановление, мотивируя тем, что предельный срок содержания Клейщикова под стражей истек 26 ноября 2010 года, срок, который следователь запросил, является не реальным для устранения допущенных следствием нарушений, материалы оконченного следствием дела для повторного ознакомления уже не могут быть представлены за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, по делу допущена волокита.
Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. ПО УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как следует из постановления, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Клейщикову срока содержания под стражей на 26 суток, судья пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания Клейщикову меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Мотивы, по которым судья пришел к такому выводу, по мнению судебной коллегии, являются убедительными, поскольку, как правильно указано в постановлении Клейщиков является сотрудником милиции и в силу имеющихся у него профессиональных навыков может скрыться от 3 следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей либо, используя свои связи в правоохранительных органах воспрепятствовать производству по делу.
Семейное положение, на которое ссылается Клейщиков в жалобе, не является безусловным основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что срок содержания под стражей продлен с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УПК РФ, являются необоснованными, поскольку из материала видно, что за два месяца до окончания предельного 18 месячного срока содержания под стражей Клейщиков приступил к ознакомлению с материалами оконченного следствием уголовного дела.
То есть, на момент обращения следователя с ходатайством о продлении Клейщикову срока содержания под стражей этот срок следственными органами не был полностью исчерпан.
Не являются основанием для отмены постановления и утверждения обвиняемого Клейщикова в жалобе о том, что он полностью ознакомился с делом, поскольку по делу привлечено несколько обвиняемых, в том числе, Церенов, которого согласно указаний прокурора необходимо ознакомить с вещественными доказательствами, находящимися в УВД Республики Калмыкия, которые не предъявлялись обвиняемым при ознакомлении с материалами дела.
В соответствие с ч. 7 ст. 109 УПК РФ, если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Поскольку срок содержания под стражей продлен судом для выполнения указаний прокурора и, как установил суд, обстоятельства, послужившие основанием для взятия Клейщикова под стражу, не отпали и не изменились, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 25 января 2011 года в отношении КлейщикйЪа Дениса Борисовича оставить без изменения, а кассационные жалобь: 4 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
справка: материал рассмотрен судьей Кудрявцевой Е. К.