ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №19-011-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 марта 2 011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лизунова В.М.
судей Шишлянникова В.Ф. и Каменева Н.Д.
при секретаре Тимофеевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Овсянникова К.А. на постановление судьи Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2010 года в отношении Грунтовского Игоря Александровича, 24.10.1968 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.
210, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (семь эпизодов), чЛ ст.201, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.2 ст.ЗЗО, ч.2 ст.ЗЗО УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 18 месяцев и 24 суток, то есть до 1 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвоката Краевой Е.Н., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного расследования Грунтовский И.А.
обвиняется в том, что являясь предпринимателем, в июне 2002 года вместе со своим знакомым Бороздиновым ВВ., являющимся «криминальным авторитетом», в целях расширения коммерческой деятельности Грунтовского И.А. и как следствие -получения дополнительной прибыли - создали преступное сообщество для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в состав которого вовлекли других лиц и совершили два мошенничества, ряд вымогательств и другие преступления.
2 В кассационной жалобе адвокат Овсянников К.А., оспаривая законность и обоснованность постановления судьи, указывает, что по данному уголовному делу под стражей содержатся двое обвиняемых: Грунтовский И.А.
и Бороздинов В.В., которые ознакомились с материалами дела, поэтому у суда не имелось исключительных, предусмотренных ч. 7 ст. 109 УПК РФ оснований, при наличии которых возможно продление срока содержания под стражей свыше полутора лет, к тому же следователь обратился с ходатайством не за 7, а за один день до истечения предельного срока содержания Грунтовского И.А.
под стражей, просит отменить постановление судьи, производство по ходатайству следователя прекратить, Грунтовского И.А. из-под стражи освободить, вынести частные определения в адрес судьи и председателя Ставропольского краевого суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Как видно из представленных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Грунтовского И.А., являются обоснованными. В постановление судьи правильно указано, что продление срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 18 месяцев 24 суток не противоречит требованиям уголовнопроцессуального закона. Указанное время необходимо для выполнения требований ст.ст. 215-220 УПК РФ - завершения производства по уголовному делу, окончания ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд, а также для обеспечения и реализации прав всех участников судопроизводства, в том числе - прокурора, потерпевших по делу. Кроме того, исключительность продления срока содержания под стражей обвиняемого Грунтовского И.А. на срок свыше 18 месяцев обусловлена не только тяжестью инкриминируемых ему преступлений, наказание, за совершение которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет (организация и совершение преступлений в составе преступного сообщества), но и большим (17) количеством эпизодов преступной деятельности, большим объемом уголовного дела (62 тома), большим количеством потерпевших (130 лиц). Материалы оконченного расследованием уголовного дела были предъявлены обвиняемым, содержащимся под стражей, а также их защитникам с 04 по 11 октября 2010 года, т.е. за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Грунтовскому И.А. суд учитывал обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.
Грунтовский И.А. обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений. Ему предъявлено обвинение в организации и совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений в составе преступного сообщества;
3 находясь на свободе, он может уничтожить доказательства по уголовному делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также оказать воздействие на свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно допросом потерпевших Родионовой В.А., Андреевой Н.Ф., Андреева СВ., Шатохина СВ., Гутко Р.Д. и свидетеля Кустова В.В., которые в ходе предварительного следствия показали, что Грунтовский И.А. неоднократно избивал их, угрожал, так же вышеуказанные участники уголовного судопроизводства показали, что они боятся за свою жизнь и жизнь своих близких и боятся расправы со стороны Грунтовского И.А.
и его сообщников; может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, суд учитывал и то обстоятельство, что ранее Грунтовский И.А. нарушал избранную ему меру пресечения, скрывался от органов предварительного расследования и суда, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск. Мера пресечения в виде содержания под стражей по данному обвинению была избрана ему в соответствии с требованиями действующего на тот период уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Грунтовскому И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей Грунтовскому И.А. в постановлении мотивированы. Препятствий для содержания его под стражей не имеется.
Факт обращения следователя в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Грунтовскому И.А. не за 7, а за одни сутки до истечения предельного срока содержания под стражей, сам по себе не может служить основанием отмены принятого судом решения. По данному факту судом вынесено частное постановление в адрес начальника ГУВД по Ставропольскому краю.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 109,110, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2010 года в отношении Грунтовского Игоря Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Овсянникова К.А.,- без удовлетворения.
г-\ Председательствующий:
Судьи Справка Материал рассмотрен под председательством судьи краевого суда Блинникова В.А.