ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-011-22 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С, судей Боровикова В.П., Фетисова С М .
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Снегирёвой Д.Г. на постановление Кемеровского областного суда от 3 февраля 2011 года, которым ИСАЕНКО Максиму Александровичу, 4 декабря 1982 года рождения, уроженцу г. Новокузнецка Кемеровской области, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 1 и 2, 161 ч.З п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 222 ч. 3, 30 ч. 3, 33 ч. 3 и 105 ч.2 пп. «а», «е», «ж», 33 ч. 3 и 167 ч.2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 22 суток, то есть до 5 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения обвиняемого Исаенко М.А. и адвоката Курлянцевой ЕВ., поддержавших доводы кассаци онной жалобы, выступление прокурора Минаевой М.М., полагавшей поста новление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
продлевая срок содержания Исаенко М.А. под стражей, в постановлении суд сослался на особую сложность уголовного дела, состоящего из большого 2 объёма материалов ввиду многочисленных эпизодов обвинения в отношении 6 лиц.
При решении оспариваемого вопроса суд первой инстанции учёл тяжесть предъявленного обвинения - совершение ряда особо тяжких преступлений, в том числе против жизни и здоровья человека.
Не оставил без внимания суд обоснованность подозрения в причастности Исаенко М.А. к совершению определённых действий, состояние здоровья обвиняемого, его семейное и социальное положение, образ жизни, место работы, данные, характеризующие Исаенко М.А.
По мнению суда, сторона защиты не представила данных, свидетельствующих, что Исаенко М.А. нуждается в медицинской помощи, которая не может быть оказана в условиях следственного изолятора.
Как полагает суд, «... Исаенко М.А. как лицо, склонное к совершению преступлений...», находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
В кассационной жалобе адвокат Снегирёва Д.Г. просит изменить Исаенко М.А. меру пресечения, указав при этом на то, что постановление является необоснованным ввиду отсутствия конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих выводы суда, своё решение суд мотивировал лишь ссылкой на тяжесть предъявленного обвинения.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Терляхина Н.Н.
приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции её автора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовл етворения.
Постановление соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
Для принятия решения о продлении срока содержания Исаенко М.А. под стражей у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания.
При этом суд обоснованно учёл тяжесть предъявленного обвинения совершение, в том числе, особо тяжких преступлений.
3 Решая вопрос о законности, обоснованности и мотивированности оспариваемого стороной защиты постановления, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного Исаенко М.А.
обвинения, которые являются свидетельством подтверждения выводов суда первой инстанции о том, что если обвиняемому изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Согласно предъявленному обвинению организатором банды, куда вошли ещё 5 человек.
Исаенко М.А.
являлся Банда действовала на протяжении 2008-2009 г.г.
Он также обвиняется в совершении квалифицированных грабежа, вымогательства, в соучастии в покушении на убийство нескольких человек и умышленном уничтожении чужого имущества, совершённых в составе банды, общеопасным способом (с использованием гранат в месте массового нахождения людей).
Характер вменённых в вину Исаенко М.А. действий, совершённых на протяжении длительного времени, свидетельствует об определённой системе и их направленности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что, находясь на свободе, Исаенко М.А. продолжит заниматься преступной деятельностью.
Санкция за вменённые в вину Исаенко М.А. преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что, безусловно, судом первой инстанции правильно расценено как основание, дающее полагать, что, изменив обвиняемому меру пресечения, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Предметом обсуждения суда первой инстанции при решении вопроса о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей были его состояние здоровья, семейное и социальное положение, образ жизни, место работы, данные, характеризующие Исаенко М.А.
Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 97, 99, 109 и 110 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 4
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 3 февраля 2011 года в отношении Исаенко Максима Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи с-Ые^