ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-341
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 м а р т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Малановой Тамары Андреевны, Маланова Вячеслава Павловича к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, Управлению Федерального казначейства по г. Новочеркасску, Председателю Государственной Думы Российской Федерации Б.В. Грызлову, Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке, Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедеву, Председателю Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, и.о. начальника Отдела специального контроля Верховного Суда Российской Федерации З.С. Головкиной об оспаривании действий, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Маланова Т.А., Маланов В.П. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, указывая на то, что и.о. начальника Отдела специального контроля Верховного Суда Российской Федерации З.С. Головкиной не надлежащим образом рассмотрен их заявление, в связи с чем заявители просят признать незаконными действия ответчиков, обязать Председателя Государственной Думы Российской Федерации исполнить постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001, признать незаконным бездействие Генерального прокурора Российской Федерации и Председателя Верховного Суда Российской Федерации в части не восстановления нарушенных судьями прав истцов, а также взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Управления Федерального казначейства по г. Новочеркасску и с каждого ответчика компенсацию морального вреда.
Заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 Как следует из содержания заявления, оспаривая действия (бездействие) вышеназванных должностных лиц, заявителями фактически ставится вопрос о несогласии с действиями суда, связанными с рассмотрением конкретного гражданского дела, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования (гл.гл. 40, 41 ГПК РФ).
Что касается требований заявителей об обязании Председателя Государственной Думы Российской Федерации исполнить постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П, т.е. осуществить нормативное правовое регулирование, то разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.
Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать органы государственной власти осуществить нормативное правовое регулирование.
При таких обстоятельствах требования заявителей не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.
Требование заявителей о взыскании компенсации морального вреда взаимосвязано с основными требованиями об оспаривании действий (бездействия) указанных должностных лиц, поэтому также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, определениями судей Верховного Суда Российской Федерации уже было отказано в принятии к производству суда аналогичных заявлений, что в силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ препятствует повторному обращению в суд с данными требованиями.
Одновременно разъяснить заявителям, что с 4 мая 2010 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в принятии заявления Малановой Тамары Андреевны, Маланова Вячеслава Павловича ввиду того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Малановой Тамаре Андреевне уплаченную ею госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 28 ноября 2009 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти-дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / о^~^^ ^ ^ ^ ^^-""^ Н.С. Романенков