ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-255
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 ф е в р а л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Шилова Александра Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Шилов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в результате длительного судопроизводства по делу и за причиненный материальный вред, состоящий из утраченного заработка, судебных расходов, понесенных им в ходе судебного разбирательства в Новосибирском областном суде (по оплате труда адвоката, почтовых расходов, государственной пошлины, копий документов, канцелярских товаров), расходов связанных с лечением в размере 280 160 рублей.
Нахожу, что данное заявление в части требования о присуждении компенсации за причиненный материальный вред подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, поскольку оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусматривает присуждение компенсации только за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу ч. 4 ст. 1 данного Федерального закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в 2 разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
Таким образом, указанный Федеральный закон не предусматривает возможность присуждения компенсации материального вреда, в частности по утраченному заработку, судебным расходам и вреду здоровья причиненного при рассмотрении конкретного уголовного дела, в связи с чем заявление Шилова А.В. в указанной части подлежит возвращению, т.к. он не обладает правом на подачу такого заявления.
Поскольку в отношении заявителя постановлен обвинительный приговор, с указанными требованиями он вправе обратиться в соответствующий районный суд в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил территориальной подсудности.
Требование заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в результате длительного судопроизводства по делу подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 244 ГПК РФ, поскольку подано с нарушением требований, установленных в статье 2443 названного Кодекса, а также не уплачена государственная пошлина.
Как следует из содержания заявления, в нем указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, однако не приложены документы, подтверждающие наличие счета в указанном им отделении Сбербанка России.
При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей (п.п. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Ходатайство заявителя об освобождении от уплаты госпошлины, не может быть рассмотрено, поскольку к заявлению не приложено никаких доказательств, подтверждающих невозможность уплаты заявителем, исходя из его имущественного положения, пошлины в названном размере (справка об отсутствии средств на его лицевом счете).
В связи с чем Шилову А.В. необходимо оформить заявления в соответствии с вышеуказанными требованиями и представить суду указанные документы.
6 5 Руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 244 , ст. 244 ГПК РФ,
определил:
возвратить Шилову Александру Валерьевичу заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за причиненный материальный вред.
заявление Шилова Александра Валерьевича в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в 3 разумный срок в результате длительного судопроизводства по делу оставить без движения, предложив заявителю в срок до 25 марта 2011 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации к% /л // / коллегию В.А. Емышева