52-ОП-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №52-ОП-3 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москвщ 15 м а р т а 2 0 1 1 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А., при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Боброва Г.А. и адвоката Абдурахмановой А.К., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Верховного суда Республики Алтай от 8 ноября 2010 года, которым Бобров Георгий Александрович, родившийся 31 марта 1969 года в д.

Самохвалово Муромцевского района Омской области, не имеющего об­ разования, несудимый, осуждён по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ за преступление, совершенное в период с 18 по 21 сентября 2009 года) к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 131УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009[года № 215-ФЗ за преступление, совершенное 29 сентября 2009 года) - к 9 ^одам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ за преступление, совершенное в период с 30 сен­ тября по 2 октября 2009 года) - к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 2 июля 2009 года № 215-ФЗ за преступление, совершенное в период с 3 по 5 ок­ тября 2009 года) к 8 годам лишения свободы, по П[. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ за преступление, совершенное в период с 11 по 13 октября 200р года) - к 9 годам лишения свободы, по п^ «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ за преступление, совершенное в период с 24 по 26 октября 2009 года) - к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 Года № 215-ФЗ за преступление, совершенное в период с 31 октября по 2 ноября 2009 года) - к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 Ьэда № 215-ФЗ за преступление, совершенное в середине ноября 2009 года) •• к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ за преступление, совершенное в период с 28 по 30 ноября 2009 года) - к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ за преступление, совершенное в период с 4 по 7 де­ кабря 2009 года)-к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ за преступление, совершенное в период с 11 по 14 декабря 2009 года) - к 8 годам лишения свободы, по п, «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ за преступление, совершенное в период с 18 по 21 декабря 2009 года) - к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ за преступление, совершенное в период с 27 по 30 декабря 2009 года) - к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ за преступление, совершенное в период с 1 по 3 ян­ варя 2010 года) - к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 200)9 года № 215-ФЗ за преступление, совершенное в период с 4 по 6 ян­ варя 2010 года) - к 9 годам лишения свободы, по р. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ за преступление, совершенное в период с 8 по 10 января 2010 года) - к 9 годам лишения свободы, по р. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ за преступление, совершенное в период с 15 по 17 января 2010 года) - к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ за преступление, совершенное в период с 22 по 24 января 2010 года) - к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы 3 на 6 месяцев, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ за преступление, совершенное в период с 29 по 31 января 2010 года) - к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяце^, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 200Р года № 377-ФЗ за преступление, совершенное 7 февраля 2010 года) - к 9 г[одам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года .МЦ62-ФЗ за преступление, совершенное в период с 30 сентября по 2 октября 2009 года) - к штрафу в размере 2.500 рублей, по чД ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года )|Ъ 162-ФЗ за преступление, совершенное в период с 3 по 5 февраля 2010 года) -*- к штрафу в размере 2.500 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 10 лет ли­ шения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и штрафом в размере 3000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление адвоката Карпу­ хина СВ., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего об от­ мене приговора по изложенным в них основаниям, выступление прокурора Кривоноговой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей изменить приговор по основаниям, изложенным в нём, судебная коллегия

установила:

Бобров Г.А. осуждён за изнасилование (20 преступлений) несовершен­ нолетней падчерицы - Каманчуковой Т.М. 16 сентября 1994 года рождения, часть из которых соединены с угрозой убийством, и за причинение ей побо­ ев (2 преступления).

Преступления совершены в период с 18 сентября 2009 года по 7 фев­ раля 2010 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при указанных в приго­ воре обстоятельствах.

В судебном заседании Бобров Г.А. свою вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Болычев ЮГ. просит приговор изменить, исключить осуждение Боброва Г.А. по факту совершения преступления в период с 30 сентября по 2 октября 2009 года по 4 квалифицирующему признаку изнасилования, совершенное с угрозой убийст­ вом, снизив наказание за данное преступление и по совокупности преступле­ ний.

Автор кассационного представления указывает, что органами следст­ вия действия Боброва Г.А., совершившего изнасилование потерпевшей в ука­ занный период времени, были квалифицированы, как совершенные с приме­ нением насилия. После направления уголовного дела прокурору (для утвер­ ждения обвинительного заключения соответствующим прокурором) эти дей­ ствия были дополнительно квалифицированы, как совершенные с угрозой убийством, что, по мнению прокурора, является необоснованным.

Кро^е того, государственный обвинитель просит приговор в части осуждения Боброва Г.А. по ст.116 ч.1 УК РФ за преступление, совершенное с 3 по 5 февраля 2010 года, отменить и дело в этой части направить на новое су­ дебное рассмотрение.

Он указывает, что суд неверно квалифицировал действия осуждённого, как нанесение побоев. Бобров Г.А. нанес один удар ножом в область плеча потерпевшей, что в соответствии с законом расценивается, как совершение иных действий, причинивших физическую боль, а не как побои.

В кассационной жалобе адвокат Абдурахманова А.К. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Она указывает, что приговор постановлен исключительно на показани­ ях потерпевшей, которые не подтверждаются другими доказательствами.

Кроме того, её подзащитный является инвалидом 1 группы, страдает заболе­ ванием, которое вызывает боли в суставах, ограничивает движения, он с тру­ дом передвигается, без посторонней помощи не может сесть и встать. Указан­ ные обстоятельства, по мнению адвоката, ограничивали его способность к со­ вершению указанных преступлений.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе Боброва Г.А.

Кроме того, в подтверждение своих доводов о непричастности к изнасилова­ нию, он указывает, что у потерпевшей обнаружено заболевание, которого не обнаружено у него. Она оговаривает его потому, что он держал её в строгости, не позволял вести аморальный образ жизни, употреблять спиртные напитки.

Считает, что и жена даёт неправдивые показания, так как она просила перепи­ сать дом на дочь, продать его и купить машину, а он не согласился.

Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рас­ смотрение.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что в период рассле­ дования уголовного дела оговорил себя, чтобы «сгладить свою вину».

5 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кас­ сационного рредставления, судебная коллегия приходит к выводу, что вина осуждённого в совершении инкриминируемых ему деяний доказана.

Потерпевшая Каманчукова Т.М. пояснила, что отчим - Бобров Г.А. в период с сентября 2009 года по 7 февраля 2010 года систематически против её воли совершал с нею половые акты. Кроме того, в сентябре 2009 года избил, а 3 февраля 2010 года ткнул ножом в плечо. Рассказать кому-либо о совершае­ мых в отношении её деяний она не решалась. Он угрожал убить её, «зарыть», «отрезать голову». О действиях отчима знала мать, которая также боялась его, и ничем не могла помочь.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имелось. Об обстоятельствах совершения преступления она давала последовательные по­ казания, незначительные противоречия в её показаниях не влияют ни на дока­ занность вины осуждённого в совершении преступления, ни на квалификацию его действий.

Признавая показания Каманчуковой Т.М. достоверными, суд исходил из показаний свидетелей, которые охарактеризовали её, как не склонную ко лжи и фантазированию.

Так, свидетель Востягина Т.В. - учительница школы, где учится потер­ певшая, пояснила, что с осени 2009 года стало заметно, что девочку что-то беспокоит в пределах семьи. Попытки выяснить причины такого поведения ни к чему не привели, девочка замыкалась и не выходила на контакт. В февра­ ле 2010 года девочка подошла сама к ней и рассказала, что осенью 2009 года отчим изнасиловал её и «домогается» до настоящего времени, ревнует к маль­ чикам, избивает и никуда не пускает. Просила устроить её в интернат. Свою ученицу она охарактеризовала как не склонную к фантазированию, способ­ ную раскаяться и признать свои ошибки.

Такие же показания дала свидетель Сухова Н.В. - педагог школы, уз­ навшая о преступлении от Востягиной Т.В., и пояснившей, что девочка об об­ стоятельствах изнасилования говорит правду.

Кро$е того, в отношении потерпевшей была назначена и проведена судебно-психйатрическая экспертиза, эксперты которой пришли к выводу, что она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Несовершеннолетний возраст, со­ вершение насилия отчимом, отсутствие помощи со стороны матери, оказали существенное влияние на её поведение в исследуемой ситуации, ограничив способность к сопротивлению. Признаков повышенного фантазирования и по­ вышенной внушаемости у неё не установлено.

6 Законный представитель потерпевшей - Каманчукова Г.А. на предва­ рительном следствии (эти показания судом признаны достоверными), поясни­ ла, что в одну из ночей сентября 2009 года, прибежав в комнату на крики, увидела, что муж насилует её дочь, которая приходится ему падчерицей. Она выскочила на улицу и тоже стала кричать о помощи, но заявлять в милицию она не решилась, так как испугалась, что муж убьет всех. Со слов дочери она знала, что муж систематически насиловал её, издевался и избивал.

В судебном заседании она изменила свои показания и заявила, что об изнасиловании дочери ничего не знает. Однако, после оглашения показаний на предварительном следствии, подтвердила их.

При судебно-медицинском обследовании Боброва Г.А. каких-либо из­ менений в области наружных половых органов, могущих препятствовать со­ вершению полового акта, у него не обнаружено.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у потер­ певшей обнаружены телесные повреждения, характерные для изнасилования, давность образования которых установить не представилось возможным вследствие полного заживления (т.2 л.д. 12-14).

Написав явку с повинной и, допрошенный на предварительном следст­ вии, Бобров Г.А. признавал свою вину в совершении половых актов с потер­ певшей, поясняя при этом, что они были совершены по согласию.

Сведения, указанные в явке с повинной и в протоколах допроса в той части, что половые контакты с потерпевшей имели место, судом признаны достоверными.

Показания Боброва Г.А. в той части, что половые контакты имели ме­ сто по согласию, суд признал не соответствующими действительности, приве­ дя мотивы принятого решения в приговоре.

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Показания потерпевшей о причинении ей пореза ножом подтверждает­ ся выводами судебно-медицинского эксперта.

Оценив добытые доказательства, суд пришел к выводу, что Бобров Г.А.

совершил инкриминируемые ему деяния и его действиям (за исключением действий, совершённых в период с 30 сентября по 2 октября 2009 года) дал правильную юридическую оценку.

7 Что же касается квалификации действий Боброва Г.А., совершённых в период с 30 сентября по 2 октября 2009 года, то суд неправильно квалифици­ ровал их, как совершённые с угрозой убийством.

Из материалов уголовного дела видно, что при предъявлении Боброву Г.А. обвинения органы предварительного расследования квалифицировали эти действия, ка|к изнасилование несовершеннолетней, совершённое с примене­ нием насилия (т.2 л.д.102).

После возращения уголовного дела прокурору не в связи с необходи­ мостью предъявления более тяжкого обвинения, органы предварительного расследования вопреки требованию закона указанные действия обвиняемого квалифицировали, как совершённые с угрозой убийством.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, государст­ венный обвинитель не предлагал суду квалифицировать действия Боброва Г.А. по данному преступлению, как совершённые с угрозой убийством, тем самым не поддержал в этой части государственное обвинение (т.З л.д.240), в связи с чем суд не вправе был квалифицировать его действия, как совершён­ ные с угрозой убийством.

По этим основаниям приговор в этой части подлежит изменению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кас­ сационного представления об отмене приговора в части осуждения Боброва Г.А. пост.! ! 6 ч . ! УК РФ.

Органы предварительного следствия действия Боброва Г.А. по факту причинения телесного повреждения в период с 3 по 5 февраля 2010 года (он ударил потерпевшую ножом в плечо) квалифицировали, как причинение по­ боев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (т.З л.д.73).

Как Видно из протокола (кроме того, речь государственного обвините­ ля приобщена к материалам уголовного дела) в судебном заседании государ­ ственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по дан­ ному факту, как нанесение побоев, причинивших физическую боль (т.З л.д.241). ^ Суд квалифицировал действия осуждённого именно так, как просил прокурор.

В силу положений действующего уголовного законодательства (такое же мнение высказывают многие авторы, комментируя статьи уголовного ко­ декса РФ) насильственные действия, причинившие физическую боль, прирав- 8 ниваются к побоям. Ответственность за побои и за иные насильственные дей­ ствия, причинившие физическую боль, предусмотрена одной статьёй и одной частью уголовного кодекса РФ, санкция которой предусматривает одинаковое наказание, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований вмешивать­ ся в судебное решение в этой части.

Вопрос о психическом состоянии Боброва Г.А. судом выяснялся. Дан­ ных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими дей­ ствиями и давать отчёт им, не обнаружено.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих об­ стоятельств, оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Алтай от 8 ноября 2010 года в отношении Боброва Георгия Александровича изменить, исключить его осуж­ дение по квалифицирующему признаку изнасилования потерпевшей в период с 30 сентября по 2 октября 2009 года, соединенное с угрозой убийством.

Снизить ему наказание по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ, назначенное судом за данное преступление, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ему 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго­ го режима с ограничением свободы сроком на 1 год и штрафом в сумме 3000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении Боброва Г.А. оставить без из­ менения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовле­ творения.

Председательствующий