ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №92-Д11-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « /^» м а р т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осуждённого Янгы А.Е. о пересмотре приговора Тандинского районного суда Республики Тыва от 22 марта 2006 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июня 2006 г., постановления президиума Верховного Суда Республики Тыва от 9 июля 2009 г., установил :
по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от 22 марта 2006 г.
ЯНГЫ Андрей Ензакович, 27 февраля 1962 г. рождения, уроженец с. Каскал Тандинского района Республики Тыва, судимый 1 апреля 2004 г. Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождён 25 августа 2004 г. по отбытии срока наказания, осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июня 2006 г. приговор в отношении Янгы А.Е. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Тыва от 9 июля 2009 г. приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в отношении Янгы А.Е.
2 изменены, его действия переквалифицированы с п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч.
3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ, в остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Янгы А.Е. осуждён, с учётом внесённых изменений, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 17 ноября 2005 г. при изложенных в приговоре.
обстоятельствах, В надзорной жалобе осуждённый Янгы А.Е. просит о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В обоснование этого Янгы А.Е. указывает о необоснованности признания в его действиях рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание. Переквалификация совершённого им преступления судом надзорной инстанции с оконченного на неоконченное преступление, по его мнению, должно влечь за собой смягчение наказания.
Кроме того, как указывает Янгы А.Е., он о рассмотрении дела в суде надзорной инстанции своевременно извещён не был, дело рассмотрено в его отсутствие, хотя он заявлял о своём участии.
Янгы А.Е. в жалобе также указывает, что по делу не установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства.
Изучив доводы надзорной жалобы, материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство.
Из материалов дела следует, что Янгы А.Е. был судим 1 апреля 2004 г. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, относящейся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются.
Как видно из приговора, суд признал в действиях Янгы А.Е. наличие рецидива преступлений и отнёс его к обстоятельствам, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осуждённого в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 3 постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осуждённого Янгы Андрея Ензаковича о пересмотре приговора Тандинского районного суда Республики Тыва от 22 марта 2006 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июня 2006 г., постановления президиума Верховного Суда Республики Тыва от 9 июля 2009 г.
Передать надзорную жалобу осуждённого Янгы А.Е. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / (^I В.Я.Зыкин