ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №84-ОП-5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.
при секретаре Кошкиной А. М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитников Леонтьева А.В., Черкасова В.А. в интересах обвиняемого Сергеева Д.Е. на постановление судьи Новгородского областного суда от 08 февраля 2011 года, которым Сергееву Дмитрию Евгеньевичу, родившемуся 7 апреля 1978 года в г. Новгороде, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 326; ч. 3 ст.
222 УК РФ;
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 24 суток, то есть до 04 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шалумова М.С, объяснения защитников Леонтьева А.В., Черкасова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
В кассационной жалобе защитники высказывают несогласие с постановлением судьи как незаконным и нарушающим нормы международного права, ссылаясь на то, что суд оставил без внимания допущенные при предыдущих продлениях срока содержания Сергеева под стражей нарушения закона.
По их мнению, суд 20.09.2010 незаконно, «задним числом» продлил срок содержания Сергеева под стражей до 04.11.2010, а при последующем продлении срока содержания Сергеева под стражей 02.11.2010 суд данное нарушение закона не учел и, следовательно, также незаконно продлил срок стражи. Полагают, что, несмотря на вступление постановления суда от 20.09.2010 в законную силу, суд при последующем продлении был обязан проверить законность содержания обвиняемого под стражей.
Кроме того, при возвращении уголовного дела прокурору суд в постановлении от 14.07.2010 неправильно указал на то, что после поступления дела в прокуратуру Сергеев может содержаться под стражей еще 18 суток, оставшихся от срока содержания Сергеева под стражей в период предварительного следствия, вследствие чего Сергеев с 3 августа 2010 г. содержался под стражей 18 суток без судебного решения. В то же время, судьей не учтено, что 14 суток срока содержания Сергеева под стражей, установленного для предварительного следствия, было уже использовано судом с момент поступления дела в суд и до назначения судебного заседания, т.е. с 4 по 18 августа 2009 г.
По указанным причинам считают, что все решения о продлении срока содержания Сергеева под стражей после возвращения дела прокурору были вынесены за пределами установленного срока.
Выводы суда о наличии оснований для дальнейшего содержания Сергеева под стражей мотивированы лишь предположением о возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены исследованными судом документами. В постановлении не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие об этом, и доказательства, их подтверждающие. Один лишь факт обвинения в особо тяжком преступлении не является достаточным основанием для содержания Сергеева столь длительный срок.
С учетом приведенных доводов просят отменить постановление судьи и освободить Сергеева из-под стражи.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Барашкина Н.Н.
указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить постановление Новгородского областного суда без изменения.
Изучив материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для 3 удовлетворения жалобы, и, соответственно, для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 Кодекса, по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.
Данные требования закона не нарушены ни следователем, ни судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания Сергеева Д.Е. под стражей до 18 месяцев.
Следователем представлены суду достаточные материалы, подтверждающие особую сложность уголовного дела, наличие исключительных обстоятельств для продления срока содержания Сергеева под стражей до установленного законом предельного срока, и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения.
Из этих материалов следует, что Сергеев был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу 07.11.2008, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана 09.11.2008, обвинение по п. «ж» ч. 2 ст.
105 УК РФ предъявлено 14.11.2008. Уголовное дело по обвинению Сергеева и других лиц было направлено с обвинительным заключением в Новгородский областной суд, куда поступило 04.08.2009, постановлением суда от 14.07.2010 дело возвращено прокурору, 03.08.2010 поступило в прокуратуру Новгородской области. Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого Сергеева под стражей неоднократно продлевались как до направления дела в суд, так и после его возвращения прокурору.
После окончания производства следственных действий материалы уголовного дела объемом 43 тома предъявлены для ознакомления обвиняемым Сергееву и другим, и их защитникам в конце декабря 2010 г., но ввиду недостаточности оставшегося срока для полного ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела, и представления дела с обвинительным заключением прокурору, срок предварительного следствия последний раз продлен 13.01.2011 заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 23 месяцев, то есть до 10 мая 2011 г.
В этой связи следователь с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации возбудил перед Новгородским областным судом ходатайство о продлении срока содержания Сергеева под стражей еще 4 на 2 месяца 24 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 04 мая 2011 г.
включительно, которое судом удовлетворено.
Таким образом, ранее сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевались уполномоченными на это руководителями следственных органов и судами соответствующих уровней в установленном законом порядке.
Ходатайство следователя рассмотрено судьей в порядке и сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Как видно из исследованных судом материалов, Сергеев обвиняется в тяжком и особо тяжком преступлениях. При избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал как тяжесть и объем подозрения, так и данные о его личности (т. 1 материала л. 177-178).
Обстоятельства, при которых Сергееву избиралась данная мера пресечения, к настоящему моменту не изменились. Следователю действительно необходимо завершить ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами дела, выполнить иные процессуальные действия, в том числе с участием обвиняемого Сергеева, направленные на окончание предварительного следствия и передачу дела прокурору.
При таких данных суд обоснованно согласился с доводами следователя о том, что опасность того, что Сергеев, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем оказания давления на свидетелей, сохраняется, и поэтому мера пресечения на данный момент не может быть ему изменена на более мягкую, в том числе на залог.
Данный вывод подтвержден содержащимися в материале и исследованными судом фактическими данными об обстоятельствах дела и личности Сергеева, и мотивирован судом.
Содержание под стражей Сергеева длительное время не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского Суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого Сергеева заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести инкриминируемых ему преступлений, его личности, поведению до и в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.
5 Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконном содержании Сергеева под стражей в период после возвращения уголовного дела прокурору не основаны на материалах дела.
Судья в описательно-мотивировочной части постановления от 14.07.2010 действительно сослался на возможность нахождения Сергеева под стражей после поступления дела в прокуратуру в течение 18 дней, оставшихся от срока содержания Сергеева под стражей в период предварительного следствия, однако в резолютивной части постановления принял решение о продлении срока содержания Сергеева и других обвиняемых под стражей на 3 месяца, т.е. до 4 ноября 2010 г. Кроме того, суд кассационной инстанции, отменяя постановление судьи от 19.08.2010, продлил срок содержания Сергеева под стражей до 24 сентября 2010 г.
Таким образом, до принятия следующего решения суда от 20.09.2010 о продлении срока содержания Сергеева под стражей, обвиняемый Сергеев содержался под стражей на основании судебных решений от 14.07.2010 и 14.09.2010. Последующие судебные решения о продлении срока стражи принимались в пределах установленных сроков.
Противоречит закону и довод защитников об использовании судом части срока, на который продлевалось содержание Сергеева под стражей до назначения судебного заседания.
В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента задержания лица в качестве подозреваемого и до направления прокурором уголовного дела в суд. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ с учетом ее конституционно-правового толкования, содержащегося в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей до вынесения приговора исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд, а не со дня назначения судебного заседания и (или) принятия судом решения об оставлении (продлении) ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, в случае возвращения дела прокурору и возобновления предварительного следствия в срок содержания обвиняемого под стражей не включается все время нахождения дела в суде.
Следователь и суд при исчислении срока содержания Сергеева под стражей правильно руководствовались данными положениями закона.
6 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Новгородского областного суда от 08 февраля 2011 года в отношении Сергеева Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитников Леонтьева А.В., Черкасова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи $• $&у?- 'итш