ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-011-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.03.2011 г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федераций в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина С Р . и Глазуновой Л.И.
при секретаре Никулищиной А.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Малкова Николая Анатольевича на постановление Красноярского краевого суда от 29.12.2010 о продлении срока его содержания под стражей на 3 месяца, до 14.04.2011 включительно.
I Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления подсудимого Малкова Н.А. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Краевой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., просившей постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия
установила:
Мал ков Н.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 Ч|4 п. «в», 105 ч.2 пп. «а», «ж», «з» УК РФ. На день вынесения постановления данное уголовное дело находилось в производстве Красноярского краевого суда.
В кассационной жалобе подсудимый Малков Н.А. просит постановление суда отменить как вынесенное с существенными нарушениями закона, изменить ему меру пресечения на несвязанную с лишением свободы.
2 Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Продление сроков содержания под стражей при рассмотрении дела судом первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ, согласно которой по делам об особо тяжких преступлениях суд, в производстве которого находится дело, вправе продлять срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
Как правильно указано в постановлении судьи, тяжесть преступления, в совершенней которого обвиняется подсудимый, позволяет принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.
Постановление суда является обоснованным, поскольку в нем указаны мотивы принятия решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей. Данные мотивы судебная коллегия находит убедительными и основанными на законе, поскольку с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, а также данных о личности подсудимого и пояснений потерпевшего об угрозах со стороны Малкова, у суда имелись основания I полагать, что находясь на свободе он может воспрепятствовать правосудиях Следовательно, решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей суд принял в пределах своей компетенции, с учетом того обстоятельства, что судебное производство по делу не закончено.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Красноярского краевого суда от 29.12.2010 в отношении Малкова (Николая Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствую Судьи