ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-ОП-9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего СТЕПАЛИНА В.П., судей ЗЫРЯНОВА А.И., ШИШЛЯННИКОВА В.Ф., рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2011 года кассационное представление прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Колдина С В . на определение Саратовского областного суда от 28 декабря 2010 года, которым признано незаконным и отменено постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 августа 2010 года о выдаче ХОДЖАМБЕРДИЕВА ДАВРОНБЕКА ОДИЛЖАНОВИЧА, 2 ноября 1971 года рождения, уроженца города Андижана Республики Узбекистан, для привлечения его к уголовной ответственности по ст. ст. 242 ч. 1; 159 ч. 3 п.п. «а, б» УК Республики Узбекистан.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Молоковой В.М. и защитника Рябининой Е.З., с возражениями на кассационное представление, а также прокурора Абрамовой З.Л., поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене определения суда, судебная коллегия
установила:
2 Дело №32-0II-9 Ходжамбердиев Д.О. привлекается правоохранительными органами Республики Узбекистан к уголовной ответственности за посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан при отягчающих обстоятельствах и организацию преступного сообщества, квалифицированных по ст. ст. 242 ч. 1; 159 ч. 3 п.п. «а, б» УК Республики Узбекистан.
26 февраля 2010 года Ходжамбердиев Д.О. был задержан на территории Российской Федерации и заключен под стражу на основании постановления Кировского районного суда города Саратова.
5 марта 2010 года Генеральная прокуратура Республики Узбекистан обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с ходатайством о выдаче Ходжамбердиева Д.О. для уголовного преследования.
9 августа 2010 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Ходжамбердиева Д.О. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.
Определением Саратовского областного суда от 28 декабря 2010 года признано незаконным и отменено постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 августа 2010 года о выдаче Ходжамбердиева Давронбека Одилжановича для привлечения его к уголовной ответственности по ст. ст. 242 ч. 1; 159 ч. 3 п.п. «а, б» УК Республики Узбекистан.
В кассационном представлении прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Колдин С В . просит об отмене определения суда и направлении материалов по жалобам Ходжамбердиева Д.О. и его защитника на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.
По мнению автора кассационного представления, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда является незаконным и необоснованным, поскольку сделав вывод о том, что Ходжамбердиев Д.О. в 2000 году полностью прекратил связи с религиозной организацией «Хизб-ут-Тахрир», в связи с чем подпадал бы под действие примечания к ст. 210 УК РФ и не мог быть выдан запрашивающей стороне за указанные действия, суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 6 ст. 463 УПК РФ, так как не вправе обсуждать вопросы виновности лица.
Вывод о добровольном отказе Ходжамбердиева Д.О. от запрещенной деятельности должен сделать суд, рассматривающий дело по его обвинению по существу.
3 Дело №32-011-9 Кроме того, положение, закрепленное в примечании к ст. 210 УК РФ, согласно которому лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе или входящем в него структурном подразделении и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления, не может быть применено в отношении Ходжамбердиева Д.О., как организатора и руководителя преступного сообщества.
Вывод судебной коллегии о том, что постановление о выдаче Ходжамбердиева Д.О. вынесено в нарушение положений ФЗ «О беженцах» необоснован, так как до вынесения заместителем Генерального прокурора Российской Федерации постановления о выдаче его правоохранительным органам Республики Узбекистан 1 июля 2010 года УФМС России по Саратовской области было принято решение об отказе в признании Ходжамбердиева Д.О. беженцем на территории Российской Федерации. То есть процедура рассмотрения его ходатайства о признании беженцем на территории РФ была соблюдена.
Таким образом, вывод суда о нарушении заместителем Генерального прокурора РФ при принятии решения о выдаче Ходжамбердиева Д.О. положений ФЗ «О беженцах» противоречит оценке, данной им гарантиям Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан.
Адвокат Молокова В.М., в возражениях на кассационное представление, указывает о своем несогласии с ним и просит определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 462 ч. 1 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
4 Дело №32-011-9 В силу п. 6 ч. 1 ст. 464 УПК РФ если деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, не является преступлением в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации, то выдача лица не допускается.
Судебная коллегия считает, что эти требования закона, были выполнены надлежащим образом и судом обоснованно признано незаконным и отменено постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 августа 2010 года о выдаче Ходжамбердиева Давронбека Одилжановича для привлечения его к уголовной ответственности по ст. ст. 242 ч. 1; 159 ч. 3 п.п. «а, б» УК Республики Узбекистан, поскольку из материалов дела усматривается, что Ходжамбердиев Д.О.
обвиняется правоохранительными органами Узбекистана по ст. 159 ч. 2 п.п. «а, б» УК РУ в осуществлении при отягчающих обстоятельствах публичных призывов к изменению государственного строя, захвату власти, отстранения от власти законного выбранных и назначенных представителей, нарушения целостности территории Республики Узбекистан, а также в распространении материалов такого содержания.
Тогда как по ст. 278 УК РФ ответственность наступает за действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что ответственность за публичные призывы к действиям, изложенным в диспозиции ст.
278 УК РФ, Российским уголовным законодательством не предусмотрена.
Кроме того, Ходжамбердиев Д.О. обвиняется по ст. 242 ч. 1 УК РУ, то есть в создании подразделения преступного сообщества (религиозно-экстремистской организации «Хезбу-т-тахрир - «Партия освобождения») и его руководстве, а равно деятельности, направленной на обеспечение его существования и функционирования. В то время как ст. 210 ч. 1 УК РФ предусматривает ответственность за создание преступного сообщества в целях совершения одного или нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом или входящим в него структурным подразделением.
В данном случае, судом, также сделан правильный вывод о том, что «цель создания преступного сообщества, являющаяся неотъемлемой частью состава преступления уголовных законов 5 Дело №32-ОП-9 Республики Узбекистан и Российской Федерации, существенно отличаются и не позволяют сделать вывод об их тождественности.
Ссылка в представлении на нарушение ст. 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и ст. 464 УПК РФ, где не указаны как основания к отказу в выдаче несовпадения отдельных квалифицирующих признаков и отличия в квалификации преступлений, имеющиеся в законодательстве сторон, не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует указанным правовым источникам.
Правильная правовая оценка действий по законодательству РФ, и совпадение составов по законодательству сторон, должны быть предметом рассмотрении Генеральной прокуратурой при вынесении постановления об экстрадиции, поскольку эти моменты имеют значение для последующих выводов, в частности, для соблюдения п.
4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ, где выдача лица не допускается, если в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное преследование не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности либо по иному законному основанию.
Согласно примечанию к ст. 210 УК РФ лицо, добровольно прекратившие участие в преступном сообществе или входящим в него структурном подразделении освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления.
Как указано в постановлении заместителя Генерального прокурора РФ, Ходжамбердиев Д.О. обвиняется в том, что в период с 1999 по 2000 г. в городе Андижан Республики Узбекистан принимал участие в создании и руководстве религиозной, экстремистской, фундаменталистской организацией «Хизб-ут-Тахрир», деятельность которой запрещена на территории Республики Узбекистан.
Между тем, согласно заявлениям Ходжамбердиева Д.О. в 2000 году он полностью прекратил связи с религиозной организацией «Хизб-ут-Тахрир» и в мае того же года прибыл в Российскую Федерацию на заработки. Эти заявления Ходжамбердиева Д.О. ничем не опровергаются.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что даже в случае признания ч.ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ, предусматривающих ответственность за создание преступного сообщества и участие в нем тождественными ч. 1 ст. 242 УК Республики Узбекистан, 6 Дело №32-011-9 Ходжамбердиев Д.О. все равно подпадал бы под действие примечания к ст. 210 УК РФ и не мог быть выдан запрашиваемой стороне за указанные действия.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 464 УПК РФ выдача лица не допускается, если лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе и по политическим убеждениям.
Как правильно указано в определении суда, 24 марта 2010 года, то есть до принятия Генеральной прокуратурой РФ решения о выдаче Ходжамбердиева Д.О. иностранному государству, он обратился в ФМС России с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации. Решение ФМС России об отказе в удовлетворении ходатайства Ходжамбердиев Д.О. обжаловал в суд.
Согласно представленным в ходе рассмотрения материала об экстрадиции сведениям, Ходжамбердиевым Д.О. не были исчерпаны возможности судебного обжалования решений вынесенных по его ходатайству.
В силу совокупности требований ч.ч. 1 и 4 ст. 10 Федерального закона «О беженцах» (в редакции от 23 июля 2008 года), до принятия судом решения по жалобе на отказ в признании беженцем лицо, ходатайствующие о признании беженцем, имеет права, предоставленные указанным законом и, выдворению не подлежит.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал, что постановление о выдаче Ходжамбердиева Д.О. было принято Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона «О беженцах», а именно преждевременно, до завершения процедуры рассмотрения ходатайства Ходжамбердиева Д.О. о признании его беженцем на территории Российской Федерации.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационного представления не состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала, в том числе и по доводам, изложенным в кассационном представлении, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
7 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского областного суда от 28 декабря 2010 года в отношении ХОДЖАМБЕРДИЕВА ДАВРОНБЕКА ОДИЛЖАНОВИЧА оставить без изменения^ а кассационное представление без удовлетворения.' Пре дсе дате л ьствующий Судьи Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Егорова А.В.