ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-011-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:
Суда председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Абрамова С.Н. и Валюшкина В.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Гильфанова Р.Л. на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 года, об оплате труда адвоката участвовавшего в деле по назначению суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., адвоката Лунина Д.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2010 года Гильфанов Р.Л. признан виновным по п. «г» ч. 4 ст.
290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы 2 с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 800 000 тысяч рублей в доход государства.
Осужденный Гильфанов Р.Л. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему рассрочки или отсрочки выплаты штрафа.
Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 года, в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, Гильфанову Р.Л. отказано.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 года принято решение об оплате труда адвоката Гнатюк Л.П., представлявшей интересы осужденного Гильфанова в этом судебном заседании по назначению суда, за счет средств федерального бюджета в сумме 2745 рублей, и в порядке регресса, эта сумма взыскана в доход государства с осужденного Гильфанова.
В кассационной жалобе осужденный Гильфанов Р.Л.
просит постановление суда изменить, освободив его от возмещения в регрессном порядке затрат на оплату труда адвоката участвующего в деле по назначению суда. Указывает на необоснованность ссылки, что адвокат 10 декабря 2010 г. изучала материалы дела, так как первоначально судебное заседание было назначено на это время и его отложение на 13 декабря 2010 года было обусловлено не зависящими от него обстоятельствами, фактически на участие в судебном разбирательстве адвокат затратила не более 3 часов. Ссылается на то, что суд не обосновал свое решение о взыскании с него в порядке регресса суммы выплаченной адвокату из средств федерального бюджета, не учел его несостоятельность и не освободил его от уплаты судебных издержек.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлова Н.Г. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
3 В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, и в случае реабилитации лица.
Как следует из представленных материалов, решение об оплате труда адвоката в сумме 2745 рублей, принято на основании представленных в суд документов. При этом, оснований для освобождения осужденного Гильфанова полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не нашел, и взыскал с него в порядке регресса в доход государства 2745 рублей. Свои выводы суд обосновал и аргументировал, правильно сославшись на действующее законодательство.
Каких-либо оснований усомниться в выводов суда у Судебной коллегии не имеется.
необоснованности Факт рассмотрения в судебном заседании ходатайства осужденного Гильфанова о предоставлении ему рассрочки или отсрочки уплаты штрафа в связи с его трудным материальным положением, сам по себе не является основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии с п. 3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ N 199 и Минфина РФ N 87н от 15 октября 2007, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.
4 Поэтому доводы жалобы осужденного Гильфанова в этой части несостоятельны.
Каких-либо других нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 388 УПК РФ, судебная коллегия ст. ст. 377, 378 и
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 года в отношении Гильфанова Роберта Лируновича (об оплате труда адвоката участвующего в деле по назначению суда) оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: