ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 57-Г11-6СС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 9 м а р т а 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Пирожкова В.Н.
Борисовой Л.В., Еременко Т.И.
при секретаре Ерофеевой Н.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по кассационной жа лобе представителя Управления внутренних дел по Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 20 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирож кова В.Н., объяснения представителей УВД по Белгородской области Олейни кова И.Н. и Антюфеева Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Гаркушова СВ., его представителей Золотухина Б.А. и Татаровича И.А., Суркова А.Ф., его представителя Пенченко В.В., Статинова В.Н., его представителя Габелкова А.Г., Судебная коллегия
установила:
Гаркушов СВ., Статинов В.Н. и Сурков А.Ф. оспорили в суде действия должностных лиц Управления внутренних дел по Белгородской области по осуществлению в отношении них оперативно-розыскных мероприятий.
Ссылаясь на то, что незаконными действиями должностных лиц УВД по Белгородской области, осуществляющими оперативно-розыскную деятель ность, нарушены их права и свободы.
2 Указанным решением Белгородского областного суда жалоба Гаркушова СВ., Статинова В.Н. и Суркова А.Ф. удовлетворена.
В кассационной жалобе представитель УВД по Белгородской области, считая решение незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и проверив материалы дела, считает, что решение подлежит отмене с прекраще нием производства по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении Гаркушова СВ., Статинова В.Н. и Суркова А.Ф. были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и на основании постановлений председателя Белгородского обла стного суда о проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприя тий.
Результаты оперативно-розыскной деятельности послужили поводом и основанием для возбуждения 30 июня 2010 года и расследования в последую щем уголовного дела в отношении указанных лиц.
О проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, рассекреченных в связи с расследованием уголовного дела, заявителям стало известно из мате риалов этого дела.
Материалы, представленные в суд, свидетельствуют о том, что результа ты оперативно-розыскной деятельности использовались в доказывании по ука занному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального зако нодательства и, следовательно, жалобы на действия должностных лиц при осу ществлении ими оперативно-розыскных мероприятий подлежали рассмотре нию в порядке уголовного судопроизводства.
Судом при принятии и рассмотрении заявлений Гаркушова СВ., Стати нова В.Н. и Суркова А.Ф. на действия должностных лиц УВД по Белгородской области по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях от 10 февраля 2009 года № 1 и № 2 «О практике рассмотре ния судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и «О практике рассмотрения судами дел об оспарива нии решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципаль ных служащих» (п.4 п.7).
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судо- 3 производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Отмена 3 декабря 2010 года постановления о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц на основании определения Октябрьского рай онного суда г.Белгорода от 16 ноября 2010 года не свидетельствует о том, что заявления об оспаривании действий, связанных с осуществлением оперативнорозыскных мероприятий подлежат рассмотрению в порядке гражданского су допроизводства.
При наличии обстоятельств, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что в ре зультате проведения оперативно-розыскных мероприятий были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускае мых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.
В случае отказа в предоставлении запрошенных сведений или в получе нии таких сведений не в полном объеме, лицо вправе обжаловать это в судеб ном порядке.
При таких обстоятельствах решение Белгородского областного суда под лежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Белгородского областного суда от 20 декабря 2010 года отме нить и прекратить производства до делу.
Председательствующи Судьи