ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №39-Г 11-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 м а р т а 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Пирожкова В.Н., Ерёменко Т.И., Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Демидова Романа Валентиновича на определение судьи Курского областного суда от 1 марта 2011 года, которым возвращено заявление Демидова Р.В. об обжаловании действий Избирательной комиссии Курской области и редакции газеты «Курская правда» по опубликованию информации об отмене его регистрации как кандидата в депутаты Курской областной Думы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Демидов Р.В., зарегистрированный кандидат в депутаты Курской областной Думы пятого созыва по единому избирательному округу и по одномандатному избирательному округу № 8, обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Избирательной комиссии Курской области и редакции газеты «Курская правда» по опубликованию информации об отмене его регистрации, просил опубликовать опровержение на статью «Регистрация отменена», а также взыскать компенсацию морального вреда по 50000 руб. с Избирательной комиссии Курской области и редакции газеты «Курская правда».
2 Судьей вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Демидов Р.В., полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление, судья правильно исходил из того, что дела об обжаловании действий избирательной комиссии и редакции газеты по опубликованию сведений об отмене регистрации кандидата в депутаты неподсудны Курскому областному суду.
При этом заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в соответствующий районный суд по подсудности.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи/Курского областного суда от 1 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Демидова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий^ , Судьи