ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №201 -В 11-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 марта 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Афоньшина Владимира Павловича граж данское дело об оспаривании Афоныниным В.П. действий командира и жи лищной комиссии войсковой части 10926, связанных с обеспечением заявителя и проживающих с ним лиц жилым помещением,
установил:
25 декабря 2009 г. жилищной комиссией войсковой части 10926 принято решение о признании подполковника Афоньшина подлежащим обеспечению жилым помещением на двух человек (он и жена). Сославшись на подпункт 6 пункта 1 статьи 56 ЖК РФ, комиссия сняла с жилищного учета, как не являю щихся членами семьи заявителя, его сыновей - Николая, 1980 г.р., и Андрея, 1984 г.р., супругу Николая - Афоньшину Т.П. и их детей Дарью и Андрея (вну ков заявителя). При этом Николай, его жена и их дети оставлены для прожива ния в квартире № 39 дома № 8 по улице Центральной г. Чехов-3 Московской области, в которой проживают все указанные лица. Решение утверждено ко мандиром части.
Полагая свои права нарушенными, Афоныпин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать решение жилищной комиссии в части, касающейся его сыновей и семьи сына Николая, незаконным и обязать коман дира и жилищную комиссию отменить его.
Решением 235 гарнизонного военного суда от 25 марта 2010 г. заявление Афоньшина удовлетворено частично. Действия командира и жилищной комис сии воинской части, связанные со снятием с жилищного учета сына заявителя Андрея, признаны незаконными, и на них возложена обязанность восстановить Андрея на жилищном учете в качестве члена семьи Афоньшина. В удовлетво рении остальных требований заявителю отказано.
2 Определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от 29 апреля 2010 г. решение оставлено без изменения.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 19 ноября 2010 г. отказано в передаче надзорной жалобы Афоньшина для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе Афонынин просит отменить вынесенные по делу су дебные постановления в связи с существенным нарушением норм материально го и процессуального права и принять новое решение о полном удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы Афонынин приводит доводы, существо которых заключается в следующем.
Решение суда не отвечает предъявляемым к нему процессуальным зако ном требованиям. В результате формулирования судом первой инстанции тре бований заявителя по своему усмотрению они остались не разрешенными, а об стоятельства, имеющие значение для дела, определены неправильно.
Вывод суда о том, что Николай, его жена и дети не являются членами се мьи Афоньшина, как нанимателя жилого помещения, и не имеют права на обеспечение жильем совместно с заявителем, основаны на неправильном при менении норм материального права.
Суд не признал имеющим преюдициальное значение для данного дела решение Чеховского городского суда от 9 января 2007 г., которым внучка Афоньшина признана членом его семьи.
При определении состава семьи Афоньшина относительно жилищных правоотношений суд, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Рос сийской Федерации, не применил положения жилищного законодательства.
Изучив материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, нахожу, что достаточных оснований для пересмотра дела в порядке надзора не имеется.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или из менения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на ис ход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нару шенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых зако ном публичных интересов.
Таких нарушений в ходе производства по делу не допущено.
Существо заявленных Афоныниным требований, предмет судебной про верки и обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно.
Они надлежащим образом исследованы и оценены.
Вопреки доводам надзорной жалобы, вывод судов об обоснованности снятия с жилищного учета сына заявителя - Николая, его жены и их детей, с учетом того обстоятельства, что решением жилищной комиссии, утвержден ным командиром части, эти лица оставлены для проживания в квартире № 39 3 дома № 8 по улице Центральной г. Чехов-3 Московской области, следует при знать по существу правильным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Феде рации, сформулированной в ряде определений, в том числе от 30 сентября 2004 г. № 322-0, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безо пасности государства. Лица, несущие такого рода службу, выполняют консти туционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Военная служба отличается от дру гих видов трудовой деятельности, и поэтому реализация конституционного права на труд в условиях военной службы имеет свои особенности.
Военнослужащий, подписывая контракт и приступая к военной службе, налагает на себя ряд обязанностей, которые отсутствуют в других видах трудо вой деятельности, в частности, обязанность проходить военную службу в месте, отличном от его места жительства до поступления на военную службу или вы бранного им в период прохождения службы.
Согласно пункту 14 статьи 15 и пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, имеющие общую продолжи тельность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, со стоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей вправе получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы.
Из изложенного следует, что по общему правилу обеспечение жилым по мещением указанной категории граждан (как военнослужащих, так и членов их семей) осуществляется при фактической перемене ими места жительства.
Исключение из этого правила, в силу прямого указания в пункте 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусмотрено только в одном случае - в течение первых пяти лет военной службы по контракту за во еннослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, со храняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на во енную службу, и они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.
Поэтому в том случае, если место службы военнослужащего - члена се мьи нанимателя жилого помещения не совпадает с избранным увольняемым военнослужащим (нанимателем жилого помещения) местом жительства, он ввиду имеющейся у него обязанности проходить военную службу в течение срока контракта не сможет самостоятельно переменить место жительства и вселиться в предоставляемое жилое помещение. Поскольку в силу части 1 ста тьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору со циального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и 4 родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, такой военнослужащий утратит статус члена семьи на нимателя жилого помещения. В случае же предоставления жилого помещения с учетом доли такого военнослужащего, как члена семьи, наниматель, реали зующий право на выбор места постоянного жительства, приобретет право поль зования помещением свыше нормы предоставления, что будет свидетельство вать о нарушении положений статьи 50 ЖК РФ.
Вместе с тем право на жилье военнослужащего - члена семьи нанимателя жилого помещения не нарушается, поскольку на основании статьи 15 Феде рального закона «О статусе военнослужащих» оно реализуется посредством обеспечения жилым помещением по месту военной службы, а при увольнении с военной службы - по избранному месту постоянного жительства.
Отсутствует нарушение жилищных прав и увольняемого военнослужаще го, так как он получает жилое помещение по нормам предоставления на всех членов семьи, фактически переезжающих с ним на новое место жительства.
Заявитель Афонынин избрал местом постоянного жительства после увольнения с военной службы г. Чехов Московской области. Его сын - Нико лай проходит военную службу по контракту более пяти лет (не считая времени обучения в военном училище). Местом его службы является другой населен ный пункт - г. Москва. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального за кона «О статусе военнослужащих» Николай Афонынин имеет право на обеспе чение по месту военной службы служебным жилым помещением совместно с членами своей семьи, в том числе и дочерью Дарьей. Предоставление этому малолетнему ребенку жилого помещения совместно с заявителем и в отрыве от родителей может повлечь нарушение требований статей 54 и 63 Семейного ко декса РФ.
Принятое судом решение не противоречит разъяснениям судебной прак тики, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 9.
В надзорной жалобе не содержится указаний на допущенные по делу су щественные нарушения норм процессуального права из числа перечисленных в части 2 статьи 364 ГПК РФ. Не установлено таких нарушений и при изучении материалов дела.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,
определил:
Отказать в передаче надзорной жалобы Афоньшина В.П. для рассмотре ния в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Фе дерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации гу/\_-^ ^"у /^/ К С . Жудро