ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-340
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 м а р т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Бурлуцкого Сергея Викторовича об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
установил:
Бурлуцкий СВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации по устранению препятствий осуществлению гражданами Российской Федерации их прав и свобод по пользованию государственным имуществом общего пользования, возникших в результате нарушения права собственности Российской Федерации.
Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как ссылается заявитель, в ответе помощника Генерального прокурора Российской Федерации Яцева А.М. на его обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации указано, что в силу ограничений, установленных ст.ст. 45 и 376 ГПК РФ, у органов прокуратуры отсутствует право инициировать пересмотр в том числе решения Анапского городского суда от 26 декабря 2005 г. по гражданскому делу № 2-1666/05, тем не менее ч. 1 ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
2 Таким образом, Бурлуцкий С В . фактически просит обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации обратиться в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Полномочия органов прокуратуры и их должностных лиц определены Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», а также соответствующим процессуальным законодательством. Реализация права на обращение в суд относится к исключительной компетенции соответствующих прокуроров, в связи с чем суды не могут возлагать на них такую обязанность.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Бурлуцкому Сергею Викторовичу в принятии заявления отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 200 руб.
согласно чеку-ордеру от 18 февраля 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /3^/%А/ В.Ю. Зайцев