ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №9-011-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Журавлёва В.А.
Семенова Н.В.
Бирюкова Н.И.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Манукяна В.М. на приговор Нижегородского областного суда от 2 декабря 2010 года, по которому МАНУКЯН ВАР ДАН МИКАЕЛЕВИЧ, родившийся 18 февраля 1988 года в с.
Новоалексеевское Белореченского района Краснодарского края, несудимый, осужден по ст. 131 ч.З п.п. «а,б» УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в том, чтобы не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего 1 надзор за отбыванием указанного наказания, являться в этот орган для регистрации три раза в месяц.
Постановлено взыскать с Манукяна В.М. компенсацию морального вреда в пользу Пугачевой М.Е. в размере 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., выступление адвоката Мамыкина А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манукян признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Пугачевой Т.С. 19 января 1996 года рождения, повлекшим по неосторожности тяжкие последствия.
Преступление им совершено в ночь на 30 мая 2010 года в д. Красная Слобода Борского района Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Манукян в кассационной жалобе указывает, что показания потерпевшей недостоверны, заключения экспертов носят предположительный характер, потерпевшая вела аморальный образ жизни, в том числе и после случившегося с ней, полагать, что её здоровье резко ухудшилось, нет оснований, судья проводила процесс с обвинительным уклоном, не учла, что его отец болен, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу законный представитель потерпевшей Пугачева М.Е., государственный обвинитель Михеев А.А.
указывают, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность Манукяна в совершенном преступлении, кроме показаний самого осужденного, не отрицавшего того, что он хотел совершить половой акт с потерпевшей по её просьбе, но не смог этого сделать по физиологическим причинам, доказана показаниями потерпевшей Пугачевой Т.С, её законного представителя Пугачевой М.Е., Ремезовой, Сизовой, Абдулиной, протоколами осмотра места происшествия, изъятия одежды потерпевшей и осужденного, заключениями судебно - медицинских, судебно - биологических и криминалистических экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
2 Доводы о том, что показания Пугачевой Т.С. о её изнасиловании Манукяном недостоверны, нельзя признать обоснованными, поскольку её показания последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей Ремезовой, Сизовой, которым потерпевшая сразу рассказала об изнасиловании и которые пояснили, о её виде и состоянии после случившегося, с заключениями судебно медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у потерпевшей, повреждении девственной плевы, в результате введения во влагалище тупого твердого предмета, с заключением судебно - биологических экспертиз о наличии спермы на тампоне с содержимым влагалища Пугачевой Т.С, о наличии в смыве и мазках - отпечатках с полового члена Манукяна эпителиальных клеток, морфологически сходных с влагалищными, которые могли произойти от потерпевшей. Не доверять заключениям экспертов, а также полагать, что на предварительном следствии Манукян подписывал показания вопреки своей воле, нет оснований.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Манукяна в изнасиловании несовершеннолетней Пугачевой Т.С.
Действия Манукяна по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.
Наряду с этим, судебная коллегия находит, что осуждение Манукяна по п. «б» ч.З ст. 131 УК РФ нельзя признать обоснованным. Придя к выводу о том, что изнасилование потерпевшей повлекло тяжкие последствия, суд сослался на заключение судебной психолого - психиатрической экспертизы №1343. Однако из данного заключения не следует, что у потерпевшей возникло психическое заболевание, которое могло быть отнесено к иным тяжким последствиям, предусмотренным п. «б» ч.З ст.131УК РФ. Эксперты установили у потерпевшей лишь признаки психического расстройства, в виде несвойственной ранее замкнутости, ранимости, плаксивости, обидчивости, которые обострились в связи с судебно - следственной ситуацией.
Исходя из этого, осуждение Манукяна по п. «б» ч.З ст. 131 УК РФ подлежит исключению.
При назначении наказания Манукяну суд учел степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, и назначил соответствующее наказание, которое подлежит смягчению, в связи с изменением приговора.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нижегородского областного суда от 2 декабря 2010 года в отношении Манукяна Вардана Микаелевича изменить, исключить осуждение его по п. «б» ч.З ст. 131 УК РФ и смягчить наказание по ст. 131 ч.З п. «а»УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в ограничениях указанных в приговоре. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
4