1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-011-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 марта 2011 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коронца А.Н., судей Соловьева А.И., Шалякина А.С., при секретаре Абсалямове АА.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника-адвоката Филиппова А.Ф. на постановление судьи СевероКавказского окружного военного суда от 4 февраля 2011 г. о продлении срока содержания под стражей военнослужащему войсковой части 22179 лейтенанту Резанову Андрею Владимировичу, родившемуся 25 августа 1986 г. в г. Краснодаре, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., объяснение защитника обвиняемого - адвоката Филиппова А.Ф. в поддер жание доводов кассационной жалобы и заключение старшего военного проку рора управления Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., предложивше го обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, Военная коллегия
установила:
Резанов обвиняется в убийстве двух лиц, причинении четырем потерпевшим тяжкого вреда здоровью, одному потерпевшему - вреда здоровью средней тяже сти и одному потерпевшему - легкого вреда здоровью, совершенном группой 2 лиц по предварительному сговору, по найму и общеопасным способом, а также в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов по предварительному сговору группой лиц.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, Резанов в период с 22 мая по 3 июня 2009 г. по предварительному сговору с иными соис полнителями преступления незаконно приобрел, хранил, носил и перевозил спе циальный автомат АС «Вал» № СВ 0281 и боеприпасы к нему для совершения убийства по найму Министра внутренних дел Республики Дагестан Магомедтагирова А,М.
Получив информацию о возможном нахождении Магомедтагирова 5 июня 2009 г. на свадебном торжестве в банкетном зале <чМарракеш» на улице А. Сул тана, в доме 16-Ж в г. Махачкале, Резанов в соответствии с отведенной ему ро лью занял заранее подготовленную им позицию в недостроенном доме напротив указанного банкетного зала и стал ждать удобного момента для стрельбы.
Примерно в 13 часов при выходе из банкетного зала Магомедтагирова в сопровождении Магомедова А.В., Магомедова К.Р., Махачева, Сайбулаева, Дадашева, Тагирова и Абакарова Резанов, осознавая, что в результате его дейст вий, помимо убийства Магомедтагирова, он может причинить различные телес ные повреждения, в том числе и опасные для жизни, находящимся на площадке у входа в банкетный зал другим лицам, желая этого, произвел по ним многочис ленные выстрелы из автомата.
В результате этих действий Магомедтагиров и Абакаров скончались, Маго медову А.В., Сайбулаеву, Тагирову, Магомедову К.Р. был причинен тяжкий вред здоровью, Махачеву - вред здоровью средней тяжести, Дадашеву - легкий вред здоровью.
5 июня 2009 г. по факту посягательства на жизнь и здоровье Министра внут ренних дел Республики Дагестан и сопровождавших его лиц было возбуждено уголовное дело, 16 февраля 2010 г. Резанов был задержан в порядке, предусмот ренном ч. 2 ст. 91 УПК РФ, в качестве подозреваемого, а 18 февраля 2010 г. из брана мера пресечения - заключение под стражу.
23 февраля 2010 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступ лений, предусмотренных п.п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 5 июня 2011 г.
4 февраля 2011 г. по ходатайству Председателя Следственного комитета Российской Федерации мера пресечения - заключение под стражу Резанову бы ла продлена судьей Северо-Кавказского окружного военного суда до 5 июня 2011 г., то есть до 15 месяцев и 20 дней.
В кассационной жалобе защитника обвиняемого адвоката Филиппова А.Ф.
утверждается, что постановление судьи от 4 февраля 2011 г. является незакон ным и необоснованным по следующим основаниям:
- суд не учел, что с момента задержания Резанова органами следствия не добыто и не представлено доказательств о причастности его к совершению пре ступлений, указанных в обвинении;
3 - после заключения Резанова под стражу органами следствия получены дока зательства бесспорного алиби обвиняемого, однако суд также не принял их во внимание;
- обвинение Резанова основано лишь на показаниях начальника склада воо ружения, заключении эксперта о том, что пули были с греляны из автомата, хра нящегося на складе части;
- органами предварительного следствия не представлено доказательств о том, что Резанов может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей;
- нарушено требование ч. 3 ст. 63 УПК РФ, запрещающее судье, участвовав шем в рассмотрении дела в порядке надзора, рассматривать то же дело в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах защитник просит постановление судьи отменить, а Резанова освободить из-под стражи.
В возражениях на кассационную жалобу старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском феде ральном округе В.И. Лозицкого указывается, что оснований для отмены поста новления судьи и изменения Резанову меры пресечения не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при заключении его под стражу и продлении срока содержания не допущено, а доводы защитника о наличии у Ре занова алиби подлежат исследованию и оценке в судебном заседании при рас смотрении дела по существу.
Рассмотрев представленные материалы уголовного дела, доводы кассацион ной жалобы, выслушав объяснения защитника и заключение военного прокуро ра, Военная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи СевероКавказского окружного военного суда от 4 февраля 2011 г. о продлении Резано ву срока содержания под стражей является законным и обоснованным.
Представленные стороной обвинения доказательства, в подтверждение прича стности Резанова к совершению вмененных в вину преступлений, одно из кото рых является особо тяжким, суд в соответствии с требованиями закона обосно ванно признал достаточными для заключения его под стражу.
Изложенные в ходатайстве следователя основания для продления срока со держания обвиняемого под стражей с учетом характера обвинения, объема след ственных действий, направленных на проверку вновь возникших версий по де лу, в том числе и о наличии алиби у Резанова, а также непоследовательной про тиворечивой позиции Резанова не вызывают сомнений в законности и обосно ванности обжалуемого судебного постановления.
Довод защитника о наличии у Резанова алиби не подлежит рассмотрению на стадии принятия промежуточного судебного решения о продлении срока содер жания под стражей, поскольку он влияет на решение вопроса о виновности об виняемого, что исследуется судом при рассмотрении дела по существу, следова тельно, данный довод не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
4 Не возникает сомнений и вывод суда о наличии у Резанова при нахождении на свободе возможности оказывать воздействие на участников производства по делу, потерпевших, свидетелей и другими способами препятствовать расследо ванию дела, а также скрыться от органов следствия и суда.
Вопреки доводу защитника, не противоречит требованиям ст. 63 УПК РФ и рассмотрение судьей ходатайства о продлении срока содержания под стражей после отказа в удовлетворении надзорной жалобы защитника на вынесенное ра нее другим судьей постановление о продлении меры пресечения Резанову.
Беспристрастность и независимость суда не нарушается вследствие того, что в ходе предыдущего производства по делу принимались решения по процессуаль ным вопросам, не касающимся существа рассматриваемого дела. К числу таких решений может быть отнесено постановление о продлении срока заключения под стражу, поскольку фактическую основу для такого решения составляют ма териалы, подтверждающие наличие оснований и условий для применения кон кретной меры пресечения, но никак не виновность лица в совершении инкрими нируемого ему преступления, подлежащая установлению в приговоре суда.
Других доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судьей решения в отношении Резанова, в кассационной жалобе защитника и в объясне нии защитника в судебном заседании не содержится, а основания для продления ему меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, установленные и проверенные в судебном заседании, не изменились.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обоснованно допуская возможность наступления хотя бы одного из последствий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд сделал правильный вывод о необходимости продления Реза нову меры пресечения - заключение под стражу.
Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 фев раля 2011 г. о продлении Резанову Александру Владимировичу срока содержа ния под стражей до 5 июня 2011 г., то есть до 15 месяцев и 20 дней, оставить без изменения, а частную жалобу защитника-адвоката Филиппова А.Ф. - без удов летворения.
Председательствующий Судьи «Верно» Судья Верховного Суда Российской Федерации « / П » марта 2011 г.
А.Н. Коронец