ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-Г 11-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 9 м а р т а 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Ерёменко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Замятина Виктора Петровича на определение судьи Челябинского областного суда от 12 января 2011 г., которым гражданское дело по заявлению Замятина В.П. об оспаривании Инструкции о порядке осуществления пропускного режима в здание Советского Федерального суда г. Челябинска и действий старшего судебного пристава Советского РОСП Рябинина Д.А. по составлению и согласованию указанной Инструкции передано из Советского районного суда в Центральный районный суд Челябинской области для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
19 ноября 2010 г. Замятин В. П. обратился в Советский районный суд г. Челябинска с заявлением об оспаривании (в части) Инструкции о порядке осуществления пропускного режима в здание Советского Федерального суда г. Челябинска.
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 3 декабря 2010 г. указанное гражданское дело направлено в Челябинский областной суд для разрешения вопроса о подсудности дела.
6 декабря 2010 г. Замятин В.П. обратился в тот же районный суд с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава Советского РОСП Рябинина Д.А. по составлению и согласованию указанной Инструкции.
2 Гражданские дела по заявленным Замятиным В.П. требованиям определением суда первой инстанции от 17 декабря 2010 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением судьи Челябинского областного суда от 12 января 2011г.
указанное дело передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Челябинска.
В частной жалобе Замятин В.П. просит данное определение отменить и передать дело для рассмотрения в Челябинский областной суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Однако в данном случае рассмотрение дела Советским районным судом г. Челябинска с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.
С учетом того, что Инструкция о порядке осуществления пропускного режима в здание Советского Федерального суда г. Челябинска утверждена председателем названного суда, областной суд был вправе решить вопрос об изменении подсудности и направить дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.
Не имеется предусмотренных законом оснований для передачи данного дела для рассмотрения в областной суд.
В соответствии со ст. 24 и 254 ГПК РФ дела об оспаривании решений, действий органов государственной власти и должностных лиц рассматриваются районными судами.
Нельзя согласиться с доводами Замятина В.П. о невозможности рассмотрения дела в Центральном районном и иных районных судах г. Челябинска, имеющих подобные Инструкции. Заявитель в случае наличия у него сомнений в беспристрастности судьи (судей) указанного суда первой инстанции вправе заявить отвод в установленном законом порядке.
Не находя оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации "
определила:
/ определение судьи Челябинского областного суда от 12 января 2011 г.
оставить без изменение , ^ ^ ютную жалобу Замятина В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий |Д \Д| Судьи %0%з%^